С Сартром у меня отношения сложные. Совершенно не ведаю по какой причине (возникает вполне философское «зачем?»), я хорошо знакома с его биографией, политическими и философскими взглядами, а вот самих работ автора читала мало - то тут надкусила, то там. Пришла к выводу, что как человек он мне неприятен, а вот как философ - вполне, хотя разделяю далеко не все взгляды. Но, признаюсь, бывало, что Жан-Поль бил прямо в сердце, особенно зацепили фрагменты эссе «Что такое литература?».
Интересно - да, но вот легко читать труды Сартра мне никогда не было. Бывало, пялилась в одну страницу так же долго, как баран на новые ворота.
И вот приходит мне в голову гениальная мысль почитать пьесы французского экзистенциалиста. А что? Пьесы всегда даются легче прозы, и уж тем более легче философских трактатов.
Оказалось, что Сартр может и правда быть легким и захватывающим. Расскажу, что прочла.
Почтительная потaскyшкa
Пьеса повествует о злоключениях Лиззи - девушки древней профессии, которая приезжает в Нью-Йорк и становится свидетельницей убийства чернокожего мужчины. Происходит это во времена, когда о толерантности ещё не слышали и расизм был страшной, но обыденной вещью. Более того, обвиняемый в убийстве имел нужные связи и деньги.
Но Лиззи хорошая девушка. У неё большое сердце, способное к сочувствию, и она отказывается давать ложные показания. С этого момента на неё начинают «давить» влиятельные люди.
Естественно, Сартр поднимает и тему расизма, и прекрасно демонстрирует классовое расслоение общества, на увековеченный вопрос «в чем сила, брат?», увы, мы снова вынуждены ответить не так, как герой Бодрова, тогда и сейчас сила на стороне власти и денег. Что же остаётся маленькому человеку, занимающемуся незаконным ремеслом, который и хотел бы ощутить мощь правды, да не может? Конечно, сиди и молчи.
Но больше всего мне понравилась не эта затёртая концепция вселенской несправедливости, кого этим удивишь в современных реалиях, а то как ловко и профессионально представители власти манипулируют чувствами и мыслями народа, особенного такого, как Лиззи - честного и доброго, но наивного и недалекого. Главное знать, на что давить.
За закрытыми дверями
Ад - это другие
Если плохо будете себя вести - попадёте в ад. А может не так уж и плохо там, а? Никто же не возвращался.
Сартр демонстрирует свою интерпретацию царства Аида, и, конечно же, здесь не будет чертей, котлов и языков пламени. Всё гораздо страшнее: трое человек, совершившие ужасные ошибки при жизни, а ныне покойные, заперты в одной комнате.
Они лишены возможности совершать свободу выбора или что-либо изменить, так как уже мертвы, будущее для них не существует, а наличие рядом чужих людей, которые пытаются докопаться до правды «другого», но утаить свою, становится настоящей психологической пыткой: от неприятной правды не укрыться, ведь «другой» - это зеркало, через которое ты смотришь на собственные поступки.
Эта пытка «другим» будет длиться вечно, ведь ни уйти друг от друга, ни убить друг друга они не могут и вынуждены «вариться» в потоках бесконечной лжи, обвинений, непонимания и чувства вины.
Страшнее любого Кинга, честное слово, настоящий ад интроверта-социофоба, меня лучше на сковороду, но в одиночестве.
Грязными руками
Самая политическая из трёх пьес. Вторая Мировая война в вымышленной стране, где есть свой политический режим. Главный герой пьесы - Уго ответственный член партии, движимый идеями, и однажды партия предлагает ему убить человека.
Не секрет, что Сартр считал выбор и волю человека основами формирования человеческой сущности. Каждый человек должен стремиться к свободе, но достичь её можно только посредством сделанного выбора (это моя корявая интерпретация, не обессудьте).
Вот и главный герой стоит перед выбором: самоутвердиться за счёт насилия или потерять свой укрепившийся в партии образ. В конечном счете всё переворачивается с ног на голову, и идейные мотивы вытесняются банальным человеческим чувством. Не буду портить интригу, но читается интереснее любых детективов.
Выбор - это не только результат, это процесс, часть жизни, в конце концов действительно ли это такая большая разница - убить или умереть?
Пьесы читаются легко и быстро, поэтому я попыталась быть максимально краткой и не открывать интересных сюжетных ходов, хотя в любом случае Сартр даже в своих пьесах в первую очередь философ, и здесь сюжет имеет второстепенный смысл, а главное неизменно: ваше восприятие произведения, чувства, мысли, осознание замысла автора и личный вердикт.
Приятного чтения!
Если личность старины Жан-Поля вам импонирует, на канале есть ещё несколько заметок:
Интересная история знакомства Сартра с русской поэзией
История их свободных отношений с Бовуар
И закончившаяся дружба с Камю