Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» есть в 6-ти статьях Уголовного кодекса:
- п."в" ч.2 158 УК кража
- ч.2 159 УК мошенничество
- ч.2 159.3 УК электронное мошенничество
- ч.2 159.5 УК страховое мошенничество
- ч.2 159.6 УК компьютерное мошенничество
- ч.2 160 УК присвоение/растрата.
ТРИ КРИТЕРИЯ
Значительный ущерб гражданину должен определяться по трем признакам:
I). Пороговая сумма
Первый признак: стоимость хищения должна достичь пороговой суммы. Эта сумма установлена в прим. 2 к 158 УК. Если сумма похищенного не достигает этого порога - то значительности ущерба не будет, даже если будут два следующих признака (разъяснения в п.24 Пленума № 29 и п.31 Пленума № 48). Но одной этой суммы еще недостаточно.
II). Имущественное положение потерпевшего
Второй признак: следователь (а потом судья) должны проверить имущественное положение потерпевшего. Как именно его оценивают подробно разъяснено в трех Пленумах: п.19 Пленума № 17, п.24 Пленума № 29, п.31 Пленума № 48. Сведем эти разъяснения (частично пересекающиеся) в один список:
Как оценивать имущественное положение
- размер заработной платы, пенсии, других доходов;
- периодичность поступления источников доходов;
- наличие у потерпевшего иждивенцев;
- совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство;
- его значимость похищенного имущества для потерпевшего;
Слова потерпевшего
Как правило, ещё на стадии расследования при допросе потерпевшего он однозначно заявляет, что причиненный ущерб для него значителен. Также следователь для подтверждения указывает в протоколе допроса социальное положение потерпевшего (пенсионер, низкооплачиваемый рабочий и пр.).
Не спросить потерпевшего "является ли для Вас ущерб значительным" - это ошибка, притом грубая. Но и такие ошибки бывают. Это влечет отмену приговора.
Голословность
Но слов потерпевшего недостаточно: все вышеприведенные факты (размер доходов, наличие иждивенцев) должны иметь документальное подтверждение. Опытный следователь всегда требует от потерпевшего принести копии документов об иждивенцах, справки о доходах. Если документов нет, а есть только слова - то у защитника есть возможность эти слова поставить под сомнение.
III). Оценка стоимости похищенного
Третий признак (критерий) – документальная оценка стоимости. Иногда крадут часто что-то такое, что сложно сразу оценить в рублях – изношенные строительные инструменты, банки с домашней консервацией, подержанная бытовая техника. Всё это «богатство» оценивается «на глаз» - нет ни экспертиз по оценке стоимости, ни чеков, просто со слов потерпевшего (брал когда-то дрель за 3 тысячи рублей, ну а сейчас такая тысяч 6-7 стоит - пиши, начальник, 7 тысяч).
ЭКСПЕРТИЗА
Требуется ли экспертное заключение? Такого категорического требования нет. Но в некоторых случаях без нее не обойтись: по сложным делам или при активном несогласии обвиняемого с оценкой суммы. Рекомендуем прочитать комментарий к п.25 Пленума № 29, там этот аспект подробно разъяснен.
НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ
Оценка стоимости похищенного - производится на момент совершения. Это важно!
- не по той цене, по которой было приобретено потерпевшим ранее;
- и не по той сумме, которую должен потратить потерпевший, чтобы устранить вред (покупка аналогичной вещи взамен похищенной).
Рекомендуем прочитать комментарий к п.25 Пленума № 29, там этот аспект подробно разъяснен.
СОВЕТ защите
Защита также может придраться к тому, что неопределенность в точной стоимости похищенного - повлияла на вопросы наказания. Почему повлияла? Приведем логическую цепочку которую Вам надо будет отразить в апелляционной/кассационной жалобах:
- в соответствии с п.4 ч.1 73 УПК размер вреда, причиненного преступлением, относится к обязательным обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
- в ч.3 60 УК от судьи требуется при назначении наказания учитывать "степень общественной опасности".
- что это такое можете прочитать здесь: Степень общественной опасности, из чего она складывается.
- в это собирательное понятие включается (согласно п.1 Пленума № 58) в том числе и Размер наступивших последствий (причиненного вреда).
- значит, неопределенность в размере вреда повлияла на назначение наказания, а согласно п.17 Пленума № 19 нарушения по вопросам наказания относятся к существенным нарушениям.
Все материалы об ответственности за хищения можно изучить здесь
