В продолжение СТАТЬИ.
Новосибирским областным судом рассматривается апелляционная жалоба на решение Черепановского районного суда Новосибирской области Постоянного судебного присутствия в р.п. Маслянино Новосибирской области по делу № 2-44/2023 от 20.01.2023.
Данным решением суд отказал в признании сделки ничтожной – подделанного договора купли – продажи авто.
В качестве единственного обоснования отказа суд 1 инстанции сослался на наличие у Истца воли на продажу авто Ответчику.
Состоялось заседание суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Истца указал, что если бы у Истца была воля, он бы не подал иск в суд, он бы сам подписал договор, никто не подделал бы его подпись.
Ответчик в апелляции на вопрос суда: «Чем подтверждается воля Истца на продажу авто?», - указал, что Истцом было подано заявление о расторжении договора страхования ОСАГО и получены деньги по нему.Таким образом, Истец знал о сделке и его дальнейшие действия свидетельствуют о том, что он был согласен на сделку, иначе он бы не расторг договор ОСАГО.
Наши юристы получили документы из банка и страховой, в которых имеется много интересного:
1. Из банка пришла выписка, согласно которой, Истец получил страховую премию, но в назначении платежа указано: «Премия, иные поощрительные выплаты».
Отсутствует указание на возврат страховой премии. Нет никаких ссылок на расторжение договора страхования.
Невозможно по назначению платежа узнать о возврате страховой премии.
Кроме того, согласно данной выписке, денежные средства поступили на депозит (сбер.книжку) а значит, о данной операции не было СМС-уведомления, в сберкнижке не отображаются все операции, а только снятие/внесение через кассу и остаток.
И отображение остатка, внесения/снятия производится в момент получения в кассе сбер.книжки от ее владельца.
2. Согласно ответу из страховой компании, 05.11.2020 года было написано заявление о расторжении договора страхования и возврате остатка страховой премии.
Но подпись в заявлении подделана.
Выясняя обстоятельства написания заявления, Истцу предоставили номер страхового агента, которая выслала переписку с Дочкой ответчика, которая подделала подпись в договоре купли – продажи авто.
Также есть аудиозапись из диалога Ватсапп между агентом и дочкой Ответчика, где она дает агенту распоряжение о расторжении договора и возврате денег на счет Истца.
Дочка ответчика подделала подпись Истца в заявлении о возврате страховой премии.
Получается, что единственное доказательство воли Истца на продажу сделки, на которое сослались Ответчики, подделано тем же лицом, которое подделало договор купли – продажи авто
Следовательно, Ответчики не только незаконно переписали авто Истца на своего отца, но и подделали доказательства наличия воли Истца, на которое сами же ссылаются.
Получается, что суд узаконил действия, которые, по нашему мнению, составляют состав реступления:
1. Договор подделан, что не скрывает ни Ответчик, ни его дочь.
Стороны настолько уверены в безнаказанности своих действий, которые Истец расценивает как хищение, что в открытую суду сознаются в них.
2. Стороны сослались на наличие воли Истца – расторжение договора страхования.
Однако расторжение договора подделано теми же людьми, которые присвоили авто.
Если бы у Истца была воля, он бы:
- собственноручно подписал договор. Простая сделка, не требующая больших трудозатрат.
- не подал в суд.
- не потребовалось бы подделывать за Истца заявление о расторжении договора страхования.
Ответчик и его дочь знали, что незаконно присваивают авто, и воли у Истца нет, поэтому за него подделали его подпись в заявлении в страховую компанию, и создали доказательство наличия воли Истца, чтоб прикрыть свои противоправные действия.
Иных доказательств наличия воли Истца, кроме подделанных лицами, присвоившими автомобиль, нет.
Нет ни одного законного, не подделанного документа в деле, доказывающего волю истца и добросовестность Ответчика. Каждый документ, касающийся оспариваемой сделки, имеет признаки фальсификации. Одного этого факта достаточно, чтоб признать сделку ничтожной.
Лица, которые действуют добросовестно, ничего подделывать не будут. Самый важный факт для принятия итогового решения - в деле нет ни одного не подделанного документа по сделке с авто.
Таким образом, невозможно узаконить сделку, в которой столько нарушений и подделок.
Истец – пенсионер, который потратил все накопления на покупку авто. Ответчик не родственник Истцу. Истец не желал ничего ему отдавать безвозмездно.
Истец даже не знал, какую фамилию вписали в ПТС, это подтвердил Ответчик в показаниях и его дочь, подделавшая договор и запись в ПТС.
Кроме того, Ответчик указал, что машина оформлена на него, но фактический владелец дочь.
Дочь ответчика также не приходится Истцу никем.
По мнению Ответчика, Истец безвозмездно подарил авто незнакомым людям, даже не родственникам. У Истца есть сын. И вместо подарка сыну, истец дарит авто постороннему человеку. Еще более абсурдно, что договор подделан, а Истец даже не знал, кому он дарит авто.
Получается, что Истец лишился авто безвозмездно в пользу посторонних людей, за него подделали договор. Но когда он узнал о подделке, выяснилось, что он так и хотел сделать. Именно это доносит до суда Ответчик.
Данные события абсурдны сами по себе, невозможно логически и законно обосновать подобные действия.
Всем очевидно, что совершены действия, являющиеся уголовным преступлением: у Истца, против его воли забрали авто, если суд узаконит данную сделку по поддельным документам, суд узаконит преступление.
Суд первой инстанции вынес решение со слов Ответчика, вопреки тому, что у Истца забрали незаконно авто. Приоритет защиты лиц, чью право нарушено, также нарушен судом.
Если бы суды руководствовались словами нарушителе при вынесении приговоров, не было бы ни одного осужденного. Данное положение вещей абсурдно, но в данном деле суд ведет себя именно так.
И если не оспаривать подобные решения, правовое государство превратится в анархию, где каждое преступление будет одобряться судом.
Продолжение дела будет опубликовано после очередного заседания.
С уважением, ООО "Юридическая фирма Артемова" 8(383)2-777-988, Pravo-artemov.ru
