Всем привет! Сегодняшняя статья посвящается «отрицателям». Я именую так людей, которые по каким-то причинам отрицают неудобную, травмирующую лично их объективную реальность. Несмотря даже не то, что отрицаемая реальность очевидна и однозначна, как слон в зоопарке 😊.
Эти люди, «отрицатели» – в случае вхождения их уютненького мировоззрения в болезненный контакт с окружающей их объективной реальностью или каким-то этой реальности элементом – начинают (иногда – судорожно, иногда – яростно) придумывать натужные и натянутые объяснения, того, почему эта реальность ЕСТЬ, но её БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, а потому её БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, и потому её КАК БЫ НЕТ.
Поясняю на примере, что конкретно я имею в виду. В качестве примера будет не слон, а нечто более близкое к тематике моего преимущественно юридического блога 😉.
Итак, как известно моим подписчикам и постоянным читателям одно из генеральных направлений моей адвокатской деятельности – изобретение и реализация юридических инструментов, направленных на решение возникающих у клиентов проблем практического характера, связанных с автомобилями.
Споры с дилером об отказе в гарантийном ремонте автомобиля, или относительно затягивания сроков ремонта, или когда дилер «не видит» (тоже своеобразное отрицание 😉) поломку, дефект в автомобиле, или когда чинит-чинит – и никак не починит, клиент вынужден по десять раз кататься на сервис, вот в таком роде.
Дело в том, что такого рода бытовые ситуации регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
А этот закон устроен таким образом, что если потребитель прав – но в удовлетворении его требований ему отказано – то если всё правильно с юридической точки зрения сделать, то с виновного можно взыскать очень серьезные суммы. Так вот устроен этот закон.
Вот, скажем, возник в автомобиле существенный недостаток – тогда автомобиль можно вернуть продавцу, в салон. И получить не только уплаченную за него при покупке сумму, но и разницу с текущей стоимостью такого же автомобиля, если она повысилась. И неустойка и штраф по «потребительским» спорам взыскиваются очень существенные.
Например, по одному моему делу, которое подробно описано здесь - https://dzen.ru/media/id/64108cfd2a64080b5608a67a/vernuli-kitaiskii-geely-atlas-prodavcu-i-zarabotali-na-etom-1-000-000-rublei-646241e247a3f126df39a0ff - клиент при покупке в январе 2021 года заплатил за автомобиль 1,7 миллиона рублей, а вернули ему в феврале 2023 года … 2,8 миллиона рублей, с учетом подорожания автомобилей. То есть клиент получил дополнительно 1 000 000 рублей 😊.
Или, скажем, вот по этому делу - https://dzen.ru/media/id/64108cfd2a64080b5608a67a/kupil-poderjannyi-avto-za-796-tysiach-a-vernul-za-23-milliona-raziasniaiu-pessimistam-i-neveruiuscim--649049becf2e5002d5145114 потребитель приобрел подержанный автомобиль за 796 тысяч рублей, а вернул его за 2,3 миллиона рублей, то есть всего получил ТРИ ЦЕНЫ автомобиля. Потому что за нарушение прав потребителя Законом установлены очень большие неустойка и штраф.
Но наши граждане – в массе своей – закона не знают, и как он работает – не понимают. И поэтому примеры, подобные тем, которые описаны в данной статье вызывают у некоторых из них когнитивный диссонанс. Тем более что эти примеры свидетельствуют о том, что защита своих прав может быть еще и очень даже экономически эффективна.
И тогда такие граждане начинают объективную реальность отрицать. Далее приведу примеры некоторых характерных комментариев. Стилистика и орфография оригиналов сохранены 😉
Один - «Как это? 6-летняя Камри на гарантии? Что-то путаете, уважаемый».
Второй – «Сказочник. Вопрос 1 . какие документы гос образца были на перебитый автомобиль у СК при продаже? Вопрос 2 как можно купить автомобиль где вин в доках и ДКП не совпадает с маркировкой автомобиля? Мели Емеля...»
Третий - «Сказочник»
Четвертый – «Какой-то хилый самопиар, к тому же все это затягивается годами».
Ну и так далее, и еще много в подобном роде. То есть люди отрицают, потому что … из-за того, что … . Наверное так, все таки – «Мне это слышать неприятно, а потому произносимое тобой ложно, то есть не существует». Такой, немного девичий подход 😊
Российская скрепа, знаете ли… Что делать, если реальность меня не устраивает (раздражает, травмирует, беспокоит)? Правильно, стараться её не замечать, делать вид, что её как бы нет. Но как быть в случае, когда «не замечать» невозможно? Сложно же не заметить – вернемся немного к началу статьи – слона в зоопарке 😉, например…
Тогда нужно начать отрицать, выдумывая псевдопричины, на основании которых «неправильная» (не соответствующая душевному настрою пациента) реальность признается «несуществующей».
Типа, этот слон меня не устраивает, он не соответствует моим представлениям, следовательно, он не такой, следовательно, его не должно быть, следовательно, его нет 😐.
А знаете, в чем самая мЯкотка для «отрицальщиков», к примеру, второй статьи, про три цены автомобиля?
А в том, что эта история подтверждена судебными решениями, например, конкретным определением Верховного Суда России от 17 сентября 2019 г. N 16-КГ19-28.
И все судебные решения находится в открытом доступе, и их может найти и прочитать любой, у кого есть доступ в Интернет.
И что все решения нижестоящих судов по данному делу тоже опубликованы, находятся в открытом доступе, и их тоже можно – при желании – найти и ознакомиться.
То есть все обстоятельства, которые я указал в статье – верифицируемы, то есть проверяемы, понимаете?
Но нет. У «отрицателей» своя, удобная для них картина мира. И если она вдруг входит в противоречие с реальностью, то выбор «отрицателя» очевиден и легок – к чёрту реальность.
Ну а раз так, то что посеешь, то и пожнешь. К чёрту «отрицальщиков». А граждане, не боящиеся объективной реальности могут записаться на индивидуальную консультацию по телефону +7(906)716-28-51 или направив заявку в свободной форме на mailbox@ipoletaev-advocate.ru
Остаемся на связи!
