По данным многих специалистов, не согласных с устоявшимися догмами исторических и этнологических школ, все славяне произошли от арийских предков, вышедших из Ирана и образовавших на территории Руси и Восточной Европы два мощных государства – Русь и Круахан. Впоследствии произошло деление на восточных и западных славян, и восточные славяне Руси вобрали в себя всё могущество своих арийских предков, а славяне западные стали самыми гонимыми народами Европы.
Полемика об истоках славян продолжается не одно столетие, и даже не два. Одни ученые утверждают, что прародителями славян были скифы, другие – что все они вышли из особого племени «укров». Ну, над второй теорией можно смеяться или плакать – дело не в названии, а в сущности. С таким же успехом «украми» можно назвать и скифов, хотя и «скифы» – это тоже не определяющее значение.
Но откуда пошла мода так сурово копаться в корнях славян в отрыве от официальной научной точки зрения?
Был такой советский историк Лев Николаевич Гумилев, сын небезызвестных русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой. К 80-м годам он уже был автором множества научных трудов, которые легли в основу его теории этногенеза. Можно однозначно оценить легкость стиля и неординарность идей этого специалиста – кто-то из его современников это сделал и стал анализировать очевидные противоречия некоторых положений его теории, естественно, начались поиски ответов на возникающие вопросы.
И вот что из этого начало получаться. Я не стану указывать на конкретных апологетов новой теории – по сути, их можно объединить в монолитный коллектив, и обозвать так: «слависты-мифологисты» (СМ).
Основная идея заключается в следующем.
Согласно проверенным, а чаще всего непроверенным летописным источникам, в пределах Южной Руси с населявшими их многочисленными, но пока что не до конца установленными племенами, с древнейших времен главенствовала женщина, но это только один аспект проблемы, то есть он не определяющий, как это пытаются представить некоторые ученые. Именно благодаря этому, по их мнению, можно подтвердить яркую самобытность и уникальность вышедших из этого общего народа славянского этноса.
Однако, как только совершается переход в плоскость историко-сравнительного анализа, экономических, социальных, культурных и языковых особенностей, вся теория начинает приобретать признаки если не прямых заимствований, то, как минимум, наследований определенных, в основном западноевропейских образцов.
Интересно, что отдельные представители современной российской интеллигенции, недовольные состоянием официальной этнологической науки, с легкостью, достойной удивления, отождествляют славян с ариями или скифами, перелицовывая на новый лад далеко не безупречные догмы и стереотипы немецкой этнологической школы XIX века.
Однако тысячи скифских курганов, нашпигованных золотом, свидетельствуют только о том, что в южнорусских землях существовала высокоразвитая цивилизация, этническая принадлежность которой, как писалось выше, до сих пор не выяснена. Конечно, можно согласиться с тем, что если в науке не существует однозначного ответа на тот или иной вопрос, напрашивается еретическая мысль о ее несостоятельности.
Интересно, что «параллельная» наука опровергает даже труды античных историков, правда, не в плоскости фактологии, а в плоскости трактования тех или иных терминов.
Так, наиболее радикальные специалисты по истории славян, в частности – восточных, подвергают сомнению основополагающих догматов и методологических основ этнологии. К примеру, они утверждают, что народов и племен с названиями «скифы», «германцы», «славяне», «гунны», «культы» и тому подобных никогда не существовало. Эти и другие термины, употребляемые античными авторами в виде этнонимов, являются производными от разнообразных мифологических, социально-политических и бытовых слов-понятий.
Например, германцы и скифы – это термины мифологического происхождения, характеризующие земледельцев и скотоводов, проживавших в центральной и южной части Европы.
Со славянами намного сложнее. Византисты подметили интересный факт: в источниках VI-VII веков наряду с термином «славяне» достаточно часто встречается термин «славинии», под которым авторы византийского периода подразумевали социально-политическое устройство так называемой военной демократии, присущей средневековым славянам.
Вопреки общепринятой историографической практике, многие несогласные ученые считают, что термин «славяне» - вторичный, исключительно книжный. Именно поэтому каждый славянский народ с самого начала мистического появления на исторической арене имел свое собственное название, а «славинии» - это просто племенные княжества с собственной династией, и определенной, четко обозначенной территорией. Все они располагались в восточной части Центральной Европы, от Черного до Балтийского морей.
Оба термина являются модификацией древнего мифологического понятия «слан», аналогичного иранскому «фарн» и древнеиндийскому «свар» с большим спектром значений – солнце, свет, сияние, благо, слава, величие, здоровье, богатство, счастье.
А вот термины Край и Рось – это и есть названия двух древнейших европейских образований, где Край – это «восточный край Европы», а Русь – глубинная территория народа, который с Европой имел очень мало контактов. Эти государственные образования в известных нам античных источниках определяются как Большая и Малая Скифии, они аналогичны древнеперсидскому «Арии» и происходят от имен мифических предков восточных царских династий.
К сожалению, предвзятое толкование источников привело к тому, что европейцы, по сравнению с древними народами Двуречья и Египта, изображаются в исторической литературе примитивным обществом, которое жило родоплеменными коллективами чуть ли не до начала Средневековья.
На самом деле древнее европейское общество имело очень сложную социальную структуру, а многочисленные племена со своими династиями – «славинии» - на добровольной основе объединились вокруг двух могучих династий: Руси со своим центром Пантикапей на востоке востоке (нынешняя Керчь в Крыму), и Круахан на западе (одноименная столица, известная из античных источников под названием Крун, которая располагалась неподалеку от нынешней Варны в Болгарии).
В Киеве – «матери городов русских» – в IX столетии встретились потомки обеих династий: Круахан, последними представителями которой были Аскольд и Дир, и Руси с Рюриком. Впоследствии династия Круахан была поглощена Европой, а династия Русь выросла в могучее европейское государство, неподвластное никому.
Вот как, на взгляд многих апологетов «правильного славянского корня», и выглядит древнеевропейская история на самом деле.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ ПУБЛИКАЦИИ:
Русь-Гардарики – это древнее название России еще до Рюрика. Что оно значило?
Какая национальность была у Рюрика, и откуда пошло самоназвание «русские»?
Главная загадка Древней Руси - почему у князя Игоря не было отчества, если его отцом был Рюрик?
Загадки княгини Ольги. Была ли она первой королевой Руси, готкой по крови и немкой по вере?