Здравствуйте, друзья! В данном контексте термин "шестидесятые" используется не как цифровые показатели лет с 1961-го по 1970-й, а в эстетическом (и даже политическом) смысле, имея в виду постсталинскую культурную установку на следование СССР в фарватере эстетических тенденций т.н. "цивилизованного мира", т.е. практически новый отказ от собственных традиций в искусстве после встряски 1917-го года. Все т.н. "хрущёвские реформы" шли под обычными для политиканов демагогическими лозунгами "дальнейшего улучшения жизни населения", "увеличения количества и качества выпускаемой продукции", свободы творчества и пр., и пр. На деле же все эти вроде правильные словеса и устремления оказывались по сути внешне эффектными, но ведущими в никуда начинаниями, "прыжками на месте", пустой бравадой, а порой и вредной кампанейщиной.
Впервые об изменении тенденций в общей эстетике СССР было сказано Первым секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущёвым в 1954 году на Всесоюзном совещании строителей. "В нашем строительстве нередко наблюдается расточительство средств, и в этом большая вина многих архитекторов, которые допускают излишества в отделке зданий, строящихся по индивидуальным проектам. Такие архитекторы стали «камнем преткновения» на пути индустриализации строительства." Но не отсюда берёт начало отказ от "излишеств в архитектуре". Сразу после смерти И.В. Сталина в Москве (апрель 1953) открыли станцию метро "Арбатская" Арбатско-Покровской линии с явно незавершённым декором. Это прекрасно видно по массивным лепным рамкам сложной барочной формы, размещённых по арках и по своду станции, внутри которых должны были быть созданы мозаичные панно (но их нет!). В том же стиле, но уже полностью в декоре, тогда же была оформлена и станция "Киевская" того же участка линии. Но в Политбюро решили не ждать полгода, пока художники закончат работу на Арбатской станции (а заодно и сэкономили: художникам ведь за невыполненную работу никто платить не будет!), и сдали весь участок в один день. Это был сильный удар по всему визуальному искусству СССР. Но "наверху" всем такое начинание дюже понравилось, и там решили продолжить. Ещё и ещё... А затем и вообще - решили обходиться без декоративного оформления везде, где только возможно.
Нельзя сказать, что в послевоенном искусстве СССР наступил застой - нет, искусство развивалось, но при достаточно жёстких ограничениях. Например, в посуде основной упор делался на роспись. Сами формы оставались традиционными, консервативными, и их практически не трогали. В Европе же (и отчасти в Америке, где он был совершенно не нужен, но эстетическая зависимость от Европы присутствовала) правил бал МИНИМАЛИЗМ. В какой-то степени это позволяло достаточно быстро увеличить выпуск наиболее дешёвой продукции, а послевоенной Европе удовлетворить спрос на простые предметы быта было крайне необходимо. Плюсом было то, что на изменение вкусовых пристрастий большей части европейского населения работали все институты т.н. "моды" со своими мощными вливаниями средств в рекламу. И тогда люди сами покупали то, что их подспудно производители заставляли считать нужным и интересным. В СССР таких видов "тонкого" смещения вкусовых пристрастий больших масс людей не существовало. Реклама типа "Летайте самолётами "Аэрофлота" была чистой профанацией и темой для анекдотов. В СССР всё, что необходимо производить, в каких количествах и в каком декоре - спускалось "сверху" в виде приказов и распоряжений. Для фарфора таким руководящим органом было Министерство лёгкой промышленности (или его нижестоящие отделения, формирующие художественные Советы, куда входили чиновники от искусства). Самое интересное, что выдавать советы (а фактически приказы) такому отлаженному производству как Дулёво, что и в каких количествах производить, было делом бессмысленным и даже нелепым, поскольку в Дулёве в 1950-х годах и так производили всё: и дорогие фарфоровые сервизы и наборы, и вазы, и скульптуру, и - в огромных количествах - дешёвую посуду для "обычных" покупателей. Т.е. голод на хоть какую-то посуду в СССР к тому времени уже прошёл. Когда в середине пятидесятых объявили творческую "свободу" для художников и скульпторов, то в Дулёво за эту возможность как раз ухватились: например, в 1956-м году была создана замечательная лаконичная форма под кофейный сервиз под названием "Утро" (скульптор - Т.И. Воскресенская).
Такая роспись, как отводка золотом и красками ("полосатики"), в Дулёво была внедрена П.В. Леоновым ещё в 1930-х годах! Многие послевоенные росписи, которые делались при помощи трафарета с минимальным количеством ручного труда были настолько технологичны, что ожидать что-то более технологичное от художников (!) было абсурдом. Если бы власти всерьёз были обеспокоены увеличением количества и качества производимого предприятием фарфора, они бы взялись за технологическое переоснащение предприятия, которое в этом отношении серьёзно отстало от лучших предприятий мира, и фактически работало в интерьерах XIX-го века, и только после того предлагали бы новые виды декора, наиболее удачно сочетающиеся именно с данным новым оборудованием. Но на переоснащение нужны деньги и знания, в том числе и о том, где и какое оборудование купить, как быстро вложения принесут результат (стоит ли овчинка выделки), а это ж думать надо! Работать, считать! Но чиновникам проще спустить вниз категорический приказ увеличения выпуска продукции в разы, ничего предприятию при этом не дать, кроме крика, "вымыть руки" и отчитаться перед вышестоящим начальством о проделанной "важной" работе. И деньги вроде как сэкономили... Герои!
Плюс всех этих ежегодных головомоек был в том, что под видом поисков форм в стилистике МИНИМАЛИЗМА (весь смысл которого - совмещение функциональности с удешевлением производства) скульпторы получили право на эксперимент. В результате Советский МИНИМАЛИЗМ в фарфоре - он мог быть как функционален, так и псевдофункционален. Например, сервизные формы (фасоны), которые создавал дулёвский скульптор А.В. Строчилин, они антифункциональны, а их эстетику минималистской (предполагающей как можно большую простоту - значит, удешевление! - при изготовлении, хранении, перевозке) назвать никак нельзя! Это чистые эксперименты с формой. Сейчас бы сказали - концептуальные модели. Но они уже были непохожи на прежние, и этого чиновникам было достаточно, чтобы дать "добро" на их производство.
Кроме того, после запуска первого в мире искусственного спутника Земли, который произвёл мировой фурор, запуск дальнейших спутников, запуск и возвращение человека в космическое пространство с полётом вокруг Земли стало очевидно лидерство СССР в ракетных технологиях и в освоении космоса. В декоре всё больше и больше обращались к этой тематике, она стала также и политически очень важной idee fixe. Поэтому декор в СССР в это время из навязанного сверху примитивного МИНИМАЛИЗМА преобразуется в ЛАКОНИКО-ФУТУРИЗМ (простота и взгляд в будущее) с возможностью дальнейших экспериментов с формами.
Во второй половине 1960-х разрыв между европейским МИНИМАЛИЗМОМ в фарфоре, который доходит до своего эстетического тупика в виде цилиндрических форм и пуговичных хватов на крышках (в немецком фарфоре) и целыми букетами ярких своеобразных форм от Советских скульпторов (прежде всего в РСФСР) становится явным. Исключением является Рижский фарфор, который, начав с футуристических идей начала 1960-х, к концу 1960-х полностью копировал немецкие безликие образцы.
Пляски вокруг минималистских форм в целом не привели к ухудшению общей эстетической составляющей предприятия, где экспериментами с формой и с минималистскими росписями занимались с 1930-х годов, даже наоборот - они разнообразили ассортимент продукции.
Тяжёлый удар пришёлся по всей эстетики предприятия, когда чиновники от искусства в приказном порядке потребовали отказаться от массовых проверенных форм по причине их "устаревания" (ничего не давая взамен), а также потребовали внедрение т.н. "белой линии" (т.е. отказа от дулёвской "фишки" - росписи на крытье). Это были уже чисто вкусовые требования засевших наверху чинуш, не опирающиеся на сколько-нибудь логическое начало в виде возможности "увеличения выпуска продукции", или "улучшения качества". И абсолютно необъяснимый абсурдистский приказ - отказаться от такого обязательного классического корпусного предмета во всех чайных\кофейных сервизах фарфоровых заводов РСФСР как полоскательница! В Дулёво все эти распоряжения были "спущены сверху" в 1960-м году с ориентацией на новое десятилетие. И претворять их в жизнь предстояло главному художнику предприятия П.В. Леонову (в случае неисполнения приказа фактической ломки той эстетики, которую он лелеял и взращивал на предприятии долгие годы, его ждало увольнение).
Если отказ от формы "Цилиндрический" можно было хоть как-то обосновать тем, что форма ассоциировалась с оставшимся в 1920-1930-х гг. стилем АР-ДЕКО, то отказ от форм С-1, С-2, С-3 и всех прочих форм, созданных в 1930-х годах Евой Штрикер (Цайзель) специально для Дулёво, имело чисто политические причины, поскольку даже и в 1950-х годах эти формы всё ещё считались "продвинутыми", и в стилистике имели футуристические черты. Дело в том, что Ева Цайзель (бывшая Штрикер, о её работе в СССР читайте здесь https://dzen.ru/media/id/616a8e08cfb5f23bf687e3de/shtriker-eva-amaliia-eva-caizel-19062011-64397e4d4b3e193f737fe35a ) к концу 1950-х годов в Америке стала звездой, практически иконой дизайна. И в многочисленных интервью не скрывала, как в конце 1930-х годов по ложному доносу с тяжкими обвинениями, по которым ей в СССР грозил расстрел, провела полтора года в предварительном заключении (сначала на Лубянке, затем в Крестах), а осенью 1937-го её каким-то чудом освобождают, но не реабилитируют, а просто высылают из страны. Странно, что Хрущёв и его кликуши, плотно паразитировавшие в то время на теме несправедливых репрессий времён И.В. Сталина, не "раскрутили" данный эпизод в СМИ, пнув ещё раз "сталинских сатрапов" (а заодно и похвалиться ведь могли: мол, не только в США, но и в СССР выпускают посуду, созданную по дизайну мировой звезды). Но тут, скорее, сказалась острая полемика с США о том, кто кого "похоронит". Но логики всё равно не проглядывается. Вся эстетика послесталинского СССР идёт в фарватере исключительно Западной эстетики, но под лозунгом "Догоним и перегоним" (с отказом от собственной уже сложившейся эстетики!). Если рассуждать логически, то как можно, считая себя абсолютно ведомым в вопросах искусства (и дизайна), ведущего "перегнать"?
Тяжелейшим ударом по эстетике предприятия пришёлся отказ от любимых народом росписей, таких как "Барыня", "Георгины", "Пионы", "Листья земляники", "Цветущая калина" и пр. - т.е. ото всей линейки более-менее сложных росписей на крытье. Фактически это был отказ от дулёвских "русских" традиций. Прекращён был выпуск посуды и по всем немецким формам, переданным Дулёво в качестве контрибуций (но здесь лично я никакой трагедии не вижу, действительно: сами с усами, и без немцев могли делать всё!). Новый режим в СССР (Н.С. Хрущёв) не хотел отождествлять себя с прежним режимом (И.В. Сталин) даже в эстетике, даже в декоре посуды! Это уже начинало походить на психоз и крики: "Мама, роди меня обратно!"
Ещё один идиотский "экономный" приказ Дулёво был спущен сверху (от дирекции?) в середине 1960-х. Это был приказ об отказе от росписи крышек чайников, сахарниц и прочих предметов, где есть крышки. Конечно, на предприятии, выпускавшем посуду десятками миллионов предметов в год, какие-то даже не копейки, а рубли это действо позволяло сэкономить. Но на эстетику сервизов, особенно, на эстетику оставшихся сервизов с крытьём, в основном, расписанных в стиле ЛАКОНИКО-ФУТУРИЗМА, как например, сервизы росписи "Рыбки" ("Аквариум"), да и на репутацию всего Дулёво, как уважаемого предприятия, такая мелочная экономия повлияла кардинально! Ведь это же был и, одновременно, показной плевок на вкусы потребителей, на которые якобы предприятие ориентируется. Если кто-то по данному абзацу будет спрашивать с меня "пруф" в комментариях, знайте - его не будет. Просто без приказов сверху такой откровенный идиотизм не делается. Смотрим сервизы с нерасписанными крышками.
В целом гонка за объёмами производства привела к тому, что ОТК в Дулёво либо не действовал вообще, либо представлял из себя имитацию (симулякр). Брак шёл потоком. Общим местом стали такие отклонения от ГОСТа, как грязь в тесте (чёрные точки в фарфоре), скольчики и сколы, которые подчас покрывались глазурью и подавались как "не брак", недолив глазури, печные трещинки, просто трещины, наплывы фарфоровой массы и т.д. Сходные процессы (что естественно, при одних и тех же "вводных"!) шли и на других предприятий РСФСР, например, в Вербилках.
Возобновилось производство подарочных чашек-гигантов. Вот, например, чашка-гигант с росписью деколью по минималистскому рисунку В.К. Яснецова от 1967-го года.
При всём том новые, абсолютно фееричные формы и росписи были созданы в Дулёво в 1967-м году (год 50-летия Октябрьской революции), и создавались в дальнейшем вплоть до конца 1970-х годов. Можно сказать, что в 1967-м году эстетика "шестидесятых" для Дулёво осталась в Истории...
Спасибо всем, кто дочитал, кому интересен фарфор. Не как материал, не как посуда, статуэтки, панно и прочие элементы декора, а как неотъемлемая часть культуры Человечества. Узнавайте для себя что-то новое о фарфоре, если понравилась статья - ставьте лайк, делитесь с друзьями. Если интересуетесь темой - подписывайтесь.