"Пропаганда против Т-34 не дает покоя до сих пор..."
Карл Гамильтон. Поговорим сегодня об эргономике Т-72.Часто упоминаемым недостатком советских танков является то, что их эргономика якобы хуже, чем у западных танков. До сих пор единственный реальный пример этого, который был представлен мне, состоит в том, что они менее вместительны. Некоторые люди также упоминали комфорт экипажа, не говоря точно, в чем с ним проблема.
Правда ли, что у советских танков есть проблемы с эргономикой? Короткий ответ, да и нет. Давайте посмотрим.
Доступное место для экипажа
Танку с пушкой, заряжаемой вручную, требуется достаточно места, чтобы заряжающий мог встать и зарядить основную пушку. Кроме того, ситуация очень похожа между танками, заряжаемыми автоматически, и танками, загружаемыми человеком, в том смысле, что у членов экипажа есть место, на котором они сидят, находясь внутри.
В номере журнала «Броня» за 1983 год Джеральд А. Халберт поясняет, что среднему танкисту требуется 0,44 кубометра свободного пространства, чтобы сидеть в костюме РХБ. Механику-водителю нужно 0,66 кубометра, а заряжающему — 0,88 кубометра пространства. Итак, теперь мы знаем, что считалось эргономичным по американским стандартам 1980-х годов.
В советском Т-72 у командира 0,615 м. куб., у наводчика 0,495 м. куб., у механика-водителя 0,864 м. куб. Таким образом, места командира и водителя легко превышают требования США по пространству, а место наводчика тоже превосходит требования, хотя и всего на 50 кубических сантиметров. Следует отметить, что и командир, и наводчик Т-72 фактически могут полностью вытянуть ноги сидя, что для танка является роскошью.
«Кроме того, рациональное и эффективное расположение органов управления и оборудования в танке способствует комфорту экипажа и удобству работы до такой степени, что это невозможно выразить просто объемами». - сайт "Танкоград". Т-72 Эргономика
Объем боевого отделения Т-72 составляет 5,9 кубометра, сравним это с другими танками того времени:
- Т-72 5,9 м3
- Т-55 8,05 м3
- Т-62 9,23 м3
- M47 Паттон 9,06 м3
- M48 Паттон 10,48 м3
- M60A1 Паттон 11,17 м3
- Леопард 2А4 10,1 м3
Короче говоря, западные танки действительно просторнее, чем советские танки вообще. Однако следует помнить, что в башне Т-72 всего 2 человека, в то время как в остальных башнях танка их 3. В Т-72 примерно 3 куба на человека, в Леопарде 2А4 3,37 куба на человека. Однако большая часть этого пространства занимает заряжающий. Например, в Leopard 2A4 вы не сможете вытянуть локти, так как места для сидения намного более узкие.
Обратите внимание, что в поперечном сечении Т-72 пропорции различных внутренних компонентов и стенок башни не точны. Изображение используется только для демонстрации точек измерения.
В заключение, пространство Т-72 на самом деле неплохое, и в целом у советских танков не было проблем с пространством по сравнению с современными американскими или немецкими танками, советская склонность помещать в танки более низких людей также только увеличивает пространство, доступное советскому танкисту, поскольку он был в среднем меньше, чем эквивалентные американские и немецкие танкисты.
«...Принимая во внимание большие различия в антропометрических данных между мужчинами призывного возраста СССР и военнослужащими призывного возраста в вооруженных силах США, люки Т-72 имеют благоприятные размеры. Военнослужащий американских сухопутных войск 95-го процентиля имел вес 91,5 кг на основе исследований, проведенных в 1966 и 1977 годах с большими размерами выборки личного состава морской пехоты США и армии США, тогда как советский молодой взрослый мужчина 95-го процентиля (призывного возраста) имел вес 81,57 кг. согласно Антропометрическому атласу СССР, 1977 г.
Танкисты армии США набирались и до сих пор набираются по стандарту 95-го процентиля с официальным ограничением роста 183 см (6 футов 1 дюйм). Советские танкисты набирались по 50-му процентилю (в среднем), стандартный, с официальным ограничением роста 175 см...». - сайт "Танкоград". Т-72 Эргономика.
Конечно, эргономика важнее доступного пространства. Хотя, поскольку никто толком не аргументирует предполагаемую проблему советских танков, и поэтому я не знаю, против чего возразить, я просто упомяну, что на Т-72 была установлена алюминиевая фляга для воды на 2 литра на каждого члена экипажа, и имелось отверстие для доступа в моторный отсек, где можно было подогреть паёк, что не так красиво, как чайник на британских танках, но тем не менее работает.
Но, пожалуй, более важно, что ситуация с обогревом в Т-72 была довольно хорошей. Хотя у обогревателя были некоторые проблемы, которые требовали серьезного обслуживания в снежных условиях, при своевременном обслуживании он работал хорошо.
У Т-72 также была отличная изоляция из-за тяжелого радиационного лейнера (который также защищает его от радиации, чего не было у M60 и Leopard 1). Кроме того, он имеет надежный нагреватель. Это означало, что зимой внутри Т-72 могло быть вполне комфортно. Представление о том, что все танки имели хорошую изоляцию и подогрев, неверно, но для советских танков, предназначенных для эксплуатации в таких условиях, как -40 градусов по Цельсию, это было обязательным требованием с 1950-х годов. M60A3 Patton 1980 года выпуска, не так уж и много, даже в мягких условиях западной Германии американские решения по отоплению очень часто выходили из строя.
Радиационный лейнер, изготовленный из полимера и свинца, также обеспечивает изоляцию от солнечного тепла, когда сталь танка нагревается, то она плохо передает тепло вниз через этот лейнер. У западных танков такого вообще не было, за исключением британских танков "Чифтен" и "Челленджер", которые имели хорошую изоляцию в том числе и от солнечного тепла (и вы знаете, это весьма серьезная похвала от меня, если вы видели мое мнение о британских танках в целом).
Франциско Сиерра
Пропаганда против Т-34 не дает покоя до сих пор...
Карл Гамильтон
Я думаю, что Т-34 был менее вместителен, чем Т-72. У Т-34–85 была значительно улучшенная башня с большим пространством для экипажа и общие улучшения, хотя механику-водителю и стрелку-радисту все еще было довольно тесно.
Джек Гарсия-Гусман
Замечательный пост! Я чувствую, что первый абзац идеально описывает меня. Я именно так раньше и считал... Ваша статья заставляет меня задуматься о нескольких вещах:
а). Черт, я бы хотел управлять Т-72.
б). Интересно, в чем разница между совершенно новым танком, снятым с конвейера, и уже давно эксплуатируемым - интересно, действительно ли у новых танков была бы хорошая климатическая система? Или она просто никогда не работала хорошо с самого начала...
Марк Хеллок
Здравствуй, Карл. Были ли у вас возможности либо попасть внутрь, либо покататься в тяжелой броне, такой как Т72 или более ранняя модель Абрамса?
Карл Гамильтон
К сожалению, нет, наш музей бронетехники не так обширен, как во многих других странах. В казармах Слагельсе было несколько Leopard 2A5DK, а у нас было несколько Leopard 1A5DK (сейчас на пенсии).
Вообще-то собирался летом в датский музей бронетехники.. По-моему у нас там есть и Т-55 и Т-72, очень хотелось бы посмотреть, есть ли возможность достать внутри.
От автора. Я написал здесь Гамильтону следующее:
Карл! Приезжайте к нам. У нас вы сможете изучить подробно эргономику многих советских танков и покататься на них! А также сравнить с рядом западных танков, которые имеются в нашем распоряжении. Уверен, их номенклатура в скором времени прибавится :)
