Мы тут понавешали разных собак на Гюйгенса с Френелем, даже совесть уже брыкается. Конечно, идиотами они быть никак не могли. Тогда редко кто становился физиком потому, что мама с папой решили дитятке высшее образование впихнуть, а ближайшим ВУЗом физмат оказался.
Конечно, Френель (1788 – 1827гг) прекрасно знал, что два объекта с одной скоростью, но с разных расстояний в одну точку одновременно прийти не могут. Просто, о скорости света в то время никто и не задумывался. Физо попытался ее измерять только после смерти Френеля, примерно в 1849г.
Самым провальным в создании теории света на тот момент была скудость выбора источников. Ассоциация с водяной волной, вероятно возникла из наблюдений за самым доступным на тот момент источником – свечой. И действительно, почему бы нет?
С одной стороны, Ньютон что-то говорил о точечном источнике, которых на тот момент точно не было. С другой стороны, для волновой теории, параметры источника вообще никак не важны, и не учитываются. От любого источника должен образовываться волновой фронт. Юнг бодро получает интерференцию от Солнца, ни капли не заморачиваясь на том, что она то получается, то не получается. Волновая теория стала фундаментальной.
Может быть, случилась бы даже обычная лампа накаливания у Юнга, он бы вспомнил о фокусе камеры-обскуры, но и такая лампочка появилась гораздо позже.
Опять же, поскольку о скорости света никто не задумывался появилась объяснялка, которая сейчас в школьных учебниках детишкам совершенно доступно объясняет интерференцию на примере водяных волн.
Ну, подумаешь, вода в центре потока движется быстрее, а свет – нет, зато красиво подтверждает водяную теорию света.
И полторы амплитуды в точке М у Френеля – это не Планковская амплитуда, а амплитуда водяной волны.
Другими словами, тогдашнюю (и теперешнюю тоже) теорию света лучше называть не волновой теорией, а водяной теорией света. Даже отсутствие дифракции Гюйгенсом было объяснено поведением водяной волны, у которой она точно есть. Ну, простите, не смогли удержаться, чтобы это еще раз не процитировать.
И вся эта водяная теория кочует из учебника в учебник перемежаясь с более поздней теорией – электрической. И тут уже даже не волна, а синусоида. Примерно, как на осциллографе, только в вакууме. Даже отсутствие в природе источников с переменным током не смущает.
Ребята эфиристы, расколебывать эфир на длительные расстояния может получиться только в воображении, а в реальности на это должно что-то затрачиваться. Любые волны затухают. Кроме воображаемых.
И в общем, Френель никак не выглядит глупым. Просто они создавали водяную теорию. Глупыми выглядят современные физики, которые всеми силами натягивают свет на волну, уже имея и точечные источники, и законы фотоэффекта, и фемтосекундные лазеры… Выросшие на киношках в кинотеатрах, где законы дифракции должны стабильно размазывать изображение… Старающиеся, ни в коем случае, не обращать внимание на параметры источника, и игнорирующие наличие такой очевидной вещи как тень. Иначе придется учебники переписывать.