Когнитивные искажения — это ошибки мышления. Чаще всего они безобидны, где-то даже милы, но бывают и вредными.
Когнитивные искажение, о котором я расскажу сегодня, вреднее всех прочих. Даже если взять их все вместе.
При этом оно очень коварно — для каждого отдельного взятого человека оно скорее полезно, но для всех нас вместе взятых — хуже термоядерной бомбы.
Иллюзия объективности
Наивный реализм (naïve realism) — это когнитивные искажение, состоящее из двух частей. В первой содержится уверенность — мои взгляды и восприятие объективны. Во второй части находится такая же убеждённость, но с другим знаком. Это убеждённость в предвзятости взглядов и восприятия других людей.
Проще говоря, наивный реализм — это уверенность в правильном понимании мира.
Вот как это выглядит: «Я понимаю мир правильно, потому что вижу его объективно. И вы должны быть со мной согласны, потому что как можно спорить с тем, кто видит мир таким, каков он есть? Возражают в этом случае лишь те, кому глаза застили убеждения, идеология или просто глупость».
Самое удручающее здесь вот что — по-видимому, для отдельно взятого человека наивный реализм скорее полезен.
Если человек уверен, что понимает мир правильно, он меньше колеблется, принимает решения быстрее и лучшего мнения о своих перспективах (кто понимает мир правильно, тот, скорее всего, придёт к хорошим для него результатам — это вполне логично). Видимо, отсюда растёт иллюзорный оптимизм (optimistic bias), которое, как показывают исследование вполне благотворно влияет на человека.
Плюс человеку кажется, что всё под контролем, а это тоже очень благотворно сказывается на нас. Это называется иллюзией контроля (illusion of control). Подробности можно найти в моей статье «Почему слово «должен» так злит».
Но для общества наивный реализм ужасно вреден. И я затрудняюсь назвать когнитивные искажение, которое хотя бы близко подбирается к призовому месту наивного реализма.
В чём вред?
В чём вред наивного реализма? Давайте я покажу вам несколько исследований, и вы легко ответите на этот вопрос.
Вот, например, исследование психологов из Стэнфодского университета. Они показали, что люди очень хорошо замечают работу когнитивных искажений и предвзятости. Но только тогда, когда это касается других. У себя разглядеть что-то подобное никак не получится [1].
Причём люди отрицают, что они предвзяты. Даже если им на фактах показать, что они эту предвзятость только что продемонстрировали.
В другом исследовании учёные изучали, как люди обходятся с альтернативными точками зрения. Результат впечатляет — люди считали так: раз человек согласен со мной, значит, он хорошо разбирается в вопросе. А все те, кто мне возражают, просто не секут в теме. Дурачки, короче, невежественные [2].
Наконец, третье исследование. В нём изучались причины, по которым люди затягивают судебные разбирательства и не идут на мировую. И это при том, что на все эти суды и разбирательства люди зачастую тратят куда больше, чем в итоге выигрывают.
Оказалось, что люди уверены — их позиции лучше, их аргументы убедительные, их шансы больше. Значит, надо давить до конца, победа всё спишет [3].
Ну что, догадались? Каким будет ваш ответ на вопрос о вреде наивного реализма?
Источник конфликтов
Всё верно. Наивный реализм лежит в основе большинства конфликтов.
Каждый считает себя правым, а свои шансы на выигрыш — больше. Поэтому каждый решает — буду давить, ведь у меня всё получится. Итог — размолвка, стычка, конфликт.
Подставьте сюда любую подобное ситуацию — и вы увидите, что в основе лежит наивный реализм.
Вот двое спорят за место на парковке. Оно не единственное, рядом — вот чудо! — ещё места. Но каждый считает вот это конкретное место своим — и не уступает.
Вот супруги. Каждый из них уверен, что делает по дому примерно в пятнадцать раз больше визави. Спор, крик, развод.
Вот деловые партнёры. У каждого свой взгляд на правильное развитие их бизнеса. Каждый полностью уверен в своей правоте. Возмущение, ссора, делёж бизнеса. А то и что похуже.
Вы можете смотреть ещё и ещё — примеры бесконечны. Если вы видите конфликт между двумя людьми, которых вы считаете, в общем-то, вполне хорошими людьми, знайте — всё дело в наивном реализме.
Причина узколобости
Почему так происходит? Откуда у наивного реализма такая власть?
Ответ станет очевидным, когда мы узнаем историю термина. Впервые он появился среди философов, изучавших знание как явление (эпистимологию).
Эпистемология задаётся очень необычными вопросами — что такое знание? Какова его структура? Как мы понимаем, что знаем что-то? Где источник знания? И так далее.
И довольно скоро в этих размышлениях стало понятно — каждый человек ограничен в своих знаниях.
Прежде всего, он ограничен своим опытом. Мы не можем в точности пережить то, что чувствует другой человек. Даже если нам понятны и близки его чувства, мы не в силах пережить их именно так, как он. Наше переживание будет немножко другим.
Всё это означает, что у нас нет возможности сравнить опыты. Представьте, что вы всю жизнь если только один сорт яблок — маленькие и сладкие. А кто-то всю жизнь ел другой сорт — большие и кисловатые.
Встретившись, вы можете бесконечно доказывать друг другу свою правоту. Ведь для одного из яблоки только сладкие, а для другого — только кисловатые. Пока вы не знаете, какие разные сорта яблок бывают, вы не сможет понять друг друга.
А теперь перенесите это на вашу жизнь. Вы не знаете, каково это — быть другим человеком. Поэтому вам непонятные его взгляды, убеждения, выводы.
Но вы знаете свою жизнь и свой опыт. И вы понимаете свои взгляды, убеждения, выводы.
Конечно, они сформировались в обществе, на них влияла культура и ваше окружение. Но вы выстрадали эти взгляды, поэтому свои взгляды нам близки. Поэтому мы считаем их правильными.
Если у других людей такие же взгляды — отлично, это умные люди, раз они видят мир таким, как видите его вы (в смысле — таким, каков он есть на самом деле). Но если они думают по-другому, значит они балбесы, которые ничего не смыслят в жизни.
Например, любой родитель знает, как учить детей. И школьные учителя — по мнению родителя — категорически неправы и вообще. Если вы поговорите со школьными учителями, вы узнаете много нового о родителях.
Замените учителей и родителей на любые другие общности — и ничего не изменится. Наивный реализм будет процветать. Каждый будет считать себя умным и познавшим мир.
Это можно исправить!
Можно ли что-то исправить? Здесь я не очень оптимистичен — хотя обнадёживающие решения есть.
Израильско-американская группа психологов изучала наивный реализм в приложении к оценке объективности. Разумеется, исследование выявило, что нам очень трудно считать других объективными [4].
Проще говоря, я смотрю на мир трезво, а эти все — заблуждаются.
Однако исследователи не остановились. Они и так знали про наивный реализм. Им было интересно узнать, можно ли как-то усмирить наивный реализм.
Да. Можно.
Они нашли два способа, которые сработали. Благодаря им испытуемых стали считать других людей объективнее.
Первый способ можно назвать «Посмотри на себя». Участников побуждали задуматься над собственной объективностью и над объективностью остальных. Обычно мы проскакиваем этот момент на всех парах, но представьте, что вас как бы замедлили в этом месте.
И вы задумались: «Что даёт мне основания считать себя эталоном? Были ли в моей жизни случаи, когда мои выводы были ошибочны? А случаи, когда выводы других людей, казавшиеся мне глупыми, оказывались верными?»
Подобные размышления снижают наивный реализм, хотя ненамного и временно.
Второй способ можно назвать «Обсуди это». Испытуемым нужно было дать общую оценку относительно какого-либо явления. Скажем, отлов бродячих кошек и собак — это хорошо или плохо? Участники эксперимента сначала обсуждали это, а потом выносили общий вердикт.
Затем они продолжали работать порознь, но каждый уже считал напарника/напраницу более-менее объективным человеком. Наивный реализм отступил.
Впрочем, здесь может быть и другое объяснение. Люди просто пришли к согласию, следовательно, решили, что видят мир одинаково.
Испано-американско-израильская команда психологов показала, что можно и проще. Само знание о наивном реализме уже немного ослабляет его [5].
Учёные изучали отношение к чужим культурам. Как легко догадаться, свою культуру мы знаем, поэтому считаем хорошей. С другой знакомы мало, поэтому она как минимум настораживает. А то и просто отвратительна.
Но знание о существовании наивного реализма тут же сделало людей более открытыми чужому опыту, уменьшило осуждение. Видимо, мало кому хочется выглядеть узколобым ретроградом.
Точно такой же эффект получили израильские психологи, но в почти полевых условиях. Они рассказали о наивном реализме группам израильтян-евреев и израильтян-палестинцев [6].
Знание о наивном реализме сделало людей более открытыми к аргументам оппонентов. Причём наибольшие изменения произошли у тех, кто высказывал наиболее непримиримую позицию (т.н. ястребы).
Почему-то именно «ястребы» лучше всего различали свой наивный реализм. Причину этого авторы пока не знают. Её установление — дело будущих исследований.
Тем не менее, мы видим главное — знание о собственном наивном реализме, позволяют нам уменьшить его влияние. Пусть на короткое время, но это лучше, чем ничего.
Подчеркну ещё раз — речь о знаниях о собственном наивном реализме. Если просто знать о существовании такого когнитивного искажения, это ничего не даст.
Почему? Потому что наивные реализм услужливо шепнёт на ушко — мол, это они все погрязли в наивном реализме, а ты-то не такой.
Нет уж, нужно помины именно о своём наивном реализме.
Тем более, что это окупается.
Признай ограничения
Дело в том, что в последнее время психологи заинтересовались явлением, которое называют интеллектуальным смирением (intellectual humility). Если по-простому — это признание в ограниченности своих знаний. Как говорится, «я знаю, что ничего не знаю».
А интеллектуальное смирение — это прямая антитеза наивному реализму.
Недавно американские психологи опубликовали статью с результатами изучения связи интеллектуального смирения с, как они выразились, приобретением знаний.
Как пишут исследователи, высокий показатель интеллектуального смирения «предсказывал приобретение знаний и мета-знаний, не учитываемых социальной желательностью или годами обучения».
Люди с высоким интеллектуальным смирением относились к своим знаниями достаточно осторожно и понимали, что многого не знают. Судя по всему, это подбадривало их и побуждало узнавать больше.
Их средний балл тоже был выше [7].
Польза интеллектуального смирения косвенно подтверждается другими исследованиями.
Одно, например, показало, что радикальные противники ГМО знают об этом явлении меньше всего, но думают, что знают больше всего. То есть их интеллектуальная скромность выкручена на минимум — и они не приобретают знаний по этому вопросу [8].
Другое исследование точно так же пригвоздило людей, уверенных, что они хорошо разбираются в политических вопросах (причём вне зависимости от политической ориентации). Чем выше уверенность человека, что уж он-то отлично рубит фишку в политике, тем меньше он в ней понимает и — предсказуемо — тем меньше пытается разобраться [9].
Из всего этого можно сделать вывод — понимание ограниченности своих знаний и интеллектуальных возможностей, похоже, очень даже полезно.
Это не только позволяет приструнить наивные реализм, но и пробуждает тягу к знаниям.
Я вот точно могу сказать, что не знаю очень и очень многого. Возможно, эта главная причина, по которой я не высказываюсь обо всём на свете. Я просто понимаю, что мой наивный реализм не дремлет, и не дают ему вырваться на свободу.
Это спасёт мир
Значит ли это, что любой ваш взгляд ошибочный, любой взгляд оппонента верный?
Нет, конечно. Это значит, что какие-то ваши взгляды верные, а какие-то нет. И — симметрично — какие-то взгляды ваших оппонентов тоже верные, а какие-то нет.
А раз так, нужно стремиться проверять свои взгляды, проявлять интеллектуальное смирение.
И, конечно больше узнавать не рассуждений отдельных людей, а научные данные.
Научные данные тем и хороши, что в них по определению больше объективности, чем в индивидуальных убеждениях.
При этом надо понимать — научные данные тоже заведомо неполные. В них не отражена вся реальность, они тоже ограничены. Просто степень их точности выше, чем чьё-либо мнение.
В любом случае, если каждый человек будет по мере сил и возможностей усмирять свой наивный реализм, мир станет лучше и безопаснее.
Мы будем лучше понимать друг друга, конфликтов станет меньше. Счастья и радости — больше.
Что удивительно, для преодоления самого вредного когнитивного искажения, нужно всего ничего. Достаточно только признания «Я знаю, что я ничего не знаю».
Поразительно, но именно эти слова могут сделать наш мир более приятным местом для жизни.
Так мало. И так много.
Кстати, если вы подумали, что для преодоления наивного реализма неплохо бы развивать критическое мышление, то я с вами соглашусь.
И конечно у меня есть статья на эту тему:
Фото автора Kathrine Birch: Pexels
Источники:
1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167202286008
2. https://psycnet.apa.org/record/2015-19945-009
3. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4118766
4. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103111002599
5. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/01461672211027034
6. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167214551153
7. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17439760.2019.1579359
8. https://www.nature.com/articles/s41562-018-0520-3
9. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002210311730714X