При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части.
Приписывается маршалу (тогда генералу) Москаленко
Лично мне неоднократно вспоминается эта фраза, когда я читаю и слушаю официальные сводки с фронтов СВО.
Вспомним кинохронику времен Великой Отечественной. Когда речь идет о наступательных операциях то мы видим массы артиллерийских орудий, ведущих залповый огонь, ряды установок реактивной артиллерии, стрелы снарядов которых перечеркивают небо. атаки с применением большого количества танков и т.д.
А что мы видим в сообщениях официальной прессы с фронтов СВО?! Картинки ведущих куда-то огонь пары-другой танков или САУ, одну-две установки реактивной артиллерии или ТОС, ведущих огонь неизвестно куда и т.д и т.п.
И результаты соответствующие: уничтожение нескольких единиц боевой техники противника и пары-другой десятков боевиков преподносится нам как выдающееся достижение. Немудрено, что при таких «успехах» Российских войск ВСУ обстреливают не только объекты Донецка, Луганска и Херсонщины, но даже исконно российские территории, причем не только при помощи дальнобойных средств, вроде тех же «Точек» или «HIMARS», но и из полевых орудий со сравнительно небольшой дальностью стрельбы. Хотя, казалось бы для нашей армии вполне реально собрать более - менее мощный танково-артиллерийский кулак и нанести серьезный удар по бандюганам, осмелившимся стрелять по российской территории, так чтобы надолго отбить охоту к подобным вылазкам. (В свое время бытовала поговорка: "лучшее средство ПВО - наши танки на аэродромах противника". Применительно к сегодняшней ситуации эту пословицу можно перефразировать так : "лучшее средство контрбатарейной борьбы - наши танки на позициях артиллерии противника".)
И не надо ссылаться на наличие у укровояк противотанковых средств. Наших танкистов должны были готовить не к войне с папуасами, вооруженными топорами и дубинками, а к столкновению с современными армиями потенциального противника. Значит наши войска должны быть обучены действовать в соответствующей обстановке и иметь средства противодействия. И если они оказались не готовы к такого рода деятельности, то это может говорить только о том, что нашу армию готовили к парадам и различным родам шоу, вроде танкового биатлона, а не к действиям в реальных боевых условиях.
Кстати по сообщению ряда источников наиболее серьезные потери российская авиация за время СВО понесла не при нанесении ударов по украинским войскам, а при попытке нанесения удара по частям ЧВК "Вагнер" во время их "марша на Москву". Если это правда, то я вижу этому только два объяснения: либо вооружение и обученность бойцов ЧВК на две головы превосходит вооружение и обученность основной массы украинских войск - хотя это представляется достаточно маловероятным, либо российская фронтовая авиация особой активности по нанесению ударов собственно по украинским частям не проявляет, а что нам показывают официальные пропагандисты относится к нанесению ударов по слабозащищенным тыловым объектам, если вообще не является постановкой.
При этом, если судить по сообщениям СМИ, сколь нибудь заметные успехи на фронтах СВО относятся преимущественно к зонам действия ЧВК «Вагнер», отрядов Кадырова, формирований милиции ДНР и ЛНР. Любопытно, что эти соединения не входят в состав кадровых частей российской армии, то есть высшее командование за их потери ответственности не несет.
Что же касается собственно кадровых частей российской армии, то информации об их действиях заставляют вспомнить франко-германский фронт образца сентября 1939 - апреля 1940 года, когда основные боевые действия сводились к столкновением отдельных групп. Причем французское командование как черт ладана боялось переходить к активной фазе, очевидно надеясь, что Гитлер не рискнет на серьезную войну с англо-французской коалицией. К сожалению эти надежны не оправдались: результатом был разгром Франции и бегство Английских частей на остров.
Лично я могу дать только три объяснения сложившейся ситуации.
Первое (на мой взгляд не очень вероятное): российская армия оказалась далеко не так хорошо обучена и вооружена, как нас пытались убедить все это время. В результате, после того как не удалось нанести решающее поражение противнику, что называется «с ходу», пришлось в спешном порядке заниматься долгим и непростым латанием дыр, которое не закончилось до сих пор и неизвестно когда закончится.
Второе: высшее командование российской армии не способно к реальному планированию и управлению войсками в условиях боевых действий, но уступать свои теплые кресла кому-то более толковому наши "енералы" страсть как не хотят. Поэтому, подобно своим незадачливым коллегам времен русско-японской войны 1904-1905 годов они взяли курс не столь на уничтожение противника, сколь на минимизацию собственных потерь любой ценой в надежде,что силы и средства противника рано или поздно будут исчерпаны. То что подобная тактика отдавала инициативу в руки японцев и в конце концов привела к поражению русской армии и позорному Портсмутскому миру наши "мудрецы" судя по всему забыли. Президент же предпочитает не видеть правду, но верит (или делает вид, что верит) убаюкивающим речам о том, что все идет по плану, подобно святому стратотерпцу Николаю II , который в день когда в Петербург пришли сведения о Цусимском сражении и его результатах, записал в дневнике, что ничего особенного не произошло.
Третье: среди политических и военных провластных кругов России крайне велико влияние сил, которые по тем или иным причинам не желают ликвидации режима Зеленского (с ним или без него - дело другое). Поэтому все их усилия направлены на то, чтобы создать ситуацию при которой разгром укрОУНцев и денацификация Украины были бы, если и достигнуты вообще, то достигнуты возможно позднее и на наиболее выгодных условиях для укронацистов. А Президент ничего с подобными деятелями сделать не может.
В этом случае не сможет помочь даже самая лучшая армия!
А что думают об этом читатели?!
