Я заметил, что многие читатели не любят читать про планы операций. Мотивировка понятна. С одной стороны, процесс утомительный, цифр много, если по уму делать, то надо постоянно сверяться с картой. А ещё, вроде бы, всё тоже самое можно уже прочитать в описания непосредственных боевых действий.
Всё бы хорошо, но дело как раз в том, что планы и их выполнение не всего совпадают. И чтобы оценить результаты любой деятельности, надо сравнить то, что планировалось, с тем, что получилось.
В том, что касается операций Великой Отечественной войны, в первую очередь, конечно, наступательных, без понимания первоначальных планов, целей и задач, поставленных перед войсками, мы не можем оценить, насколько они были удачными.
Одно дело, если для выполнения задачи пришлось пойти на большие жертвы — на войне без потерь победы не бывает. А совсем другое дело, когда потери огромные, но и результаты нулевые. Согласитесь, разница существенная.
Казалось бы, странно, но на войне так часто и бывает. Пропаганда должна говорить об успехах, и молчать про свои неудачи. А как это сделать? Да очень просто, надо реальные результаты выдать за поставленные задачи, и тогда мы получаем, что войска действовали успешно. Даже если результаты нулевые, то всегда можно что-то придумать. Например, своими действиями сковали противника, чтобы он чего-то не смог. Или провели перегруппировку, причём успешно. Или выровняли линию фронта… Придумать можно много чего, как показывает опыт прошлых и ещё не ставших прошлыми войн.
В результате солдаты вдохновлены, им же из окопа глобальные результаты не видны и стратегические замыслы неведомы. Даже если в дивизии после наступления не набрать и сводной роты, ну так это же только наша дивизия, зато (как сообщают пропагандисты) у других всё хорошо.
И это совершенно правильно. Солдата на войне нужно вдохновлять любыми методами, лишь бы победить. А вот после войны… Фраза — победителей не судят, отнюдь не является окончательным вердиктом для тех, кто не дождался с войны отца, мужа или сына.
Конечно, судить тех, кто возглавлял армию и всю страну, и выносить им приговоры, даже вполне справедливые — это утопия, так не бывает после победы. Я к этому не призывал и других не одобряю. Но хотя бы не ставить памятников и поменьше петь хвалебных од.
Пропаганда во время войны — всегда оправдана, тем более, если она приводит к победе. Но та же самая пропаганда после войны, когда людям пытаются внушить, что всё так и было, приводит к поражению в следующей войне. А нам это надо?
Без примеров, конечно, нельзя. Я сейчас как раз работаю над серией статей по одной из своих давних тем — Сталинградская битва. В частности, советские наступательные операции севернее Сталинграда. И отдельную статью как раз посвящаю первоначальным планам. Выглядят они грандиозно — полное окружение всех немецких войск в Сталинграде и ближайших окрестностях, с последующим уничтожением. И это я не про операцию «Уран», речь про первые дни сентября 1942 года. Но, уже в самом начале наступления все планы пошли наперкосяк, причём, как указано в документах, по личному вмешательству товарища Сталина (ему же из Кремля виднее, как дела в Сталинграде). Со всеми вытекающими последствиями. Но, что интересно. Версия о том, что на самом деле целью наших войск было всего лишь отвлечь немецкие силы от Сталинграда, появилась ещё в сентябре 1942 года. Когда стало понятно, что о разгроме прорвавшихся к Сталинграду дивизий Вермахта речи уже не идёт. А я раньше думал, что это объяснение придумали позже, пусть не после войны, но и не сразу в ходе боевых действий.
Понятно, что изучение планов наступательных операций, а тем более, сравнение их с результатами последующих наступлений, в советское время, мягко говоря, не одобрялось. Сегодня это очень сильно раздражает многих, в том числе и среди моих читателей. Но им остаётся лишь посочувствовать. Из того, что я успел изучить, есть лишь единичные примеры, когда поставленные задачи и результаты всё-таки хоть как-то совпали.
А так, освободили войска товарища Рокоссовского в марте 1943 года города Севск и Дмитриев-Льговский, вот и назвали операцию Дмитриев-Севскую. О том, что Севск немцы отбили, как-то и не всегда упоминалось. А уж о том, что целью наступления была встреча войск товарища Рокоссовского с войсками товарища Пуркаева где-то в районе Смоленска, кто же об этом знает. Слишком велика разница между тем, что хотели и тем, что получили.
Или вот там же и тогда же примерно, наступали войска Брянского фронта с целью освободить Орёл, а затем Брянск. Смогли освободить Малоархангельск, и вот вам весьма пафосное описание нашего успешного наступления в Малоархангельской операции.
А это ведь примеры тех наступлений, о которых хоть как-то упоминали. Но ведь было много таких, история которых до сих пор мало известна.
Словом, изучайте обязательно планы. Досконально, вдумчиво и внимательно. Без этого полной картины не получите.
Рекомендую вам мою статью: