Я начать хотел (буквально пару слов) со статьи Сергея Нарышкина, нашего главы Службы внешней разведки в «Российской газете». Мне было интересно, что один из тезисов, которые он озвучил, это то, что контрнаступление украинской армии было слишком сильно разрекламировано, и он это оценивает как элемент психической атаки, который должен был деморализовать российскую сторону. Не устану об этом говорить, но тем не менее. По поводу нашей информационной политики: а кто же эту психическую атаку поддерживал здесь? Мне кажется, практически все российские СМИ! Про что не раз говорил. Я сторонник не того, чтобы всем «накинуть платок на роток», но закошмаривание наших людей, которое стало обычным делом для наших СМИ (причем всех СМИ, начиная от телеканалов и заканчивая Telegram-каналами), стало фактором подыгрывания противнику.
Когда были бесконечные разговоры про поставки иностранной военной техники и подготовку украинских военнослужащих, с утра до вечера по всем каналам, телеканалам, Telegram-каналам с подробностями, с постоянным анализом всех статей иностранных СМИ, с анализом высказываний каждого, кто хоть что-то сказал об этом на Западе. Я еще тогда говорил: «Зачем вы деморализуете огромное количество наших людей, включая военнослужащих? Для чего? Вы на кого играете? Когда вы людям на головы вываливаете с утра до вечера информацию про эти поставки, повторяя бесконечные тексты из украинских, американских и европейских СМИ, вы играете на чьей стороне? Вы задумываетесь об этом? Вы пользу кому приносите? Хотите сказать, что кого-то просвещаете, до кого-то доносите эту мысль? Вы по итогам этой информационной кампании что хотели получить? Испуганного, забитого, деморализованного российского обывателя? Или считаете, что все должны были в этот момент встать и пойти на призывные пункты?»
Это очень странно. К вопросу о вторичности даже нашей информационной политики. Вроде мы находимся в состоянии войны. Но, в конечном итоге, мы занимаемся только тем, что постоянно анализируем новости, приходящие с западного фланга. Мы всё время только об этом говорим. Собственную повестку дня формируем очень слабо. Когда формируем, то не уделяем ей достаточно внимания. Почему я так зацепился за ПМЭФ и любил эти дни про него говорить? Потому что нужна собственная повестка. Можно спорить по поводу людей, которые там находились и что там достигнуто. Но это наша повестка, наша новостная линия. Это мы навязываем всем остальным. Когда мы месяцами анализируем высказывания всех полудурков со всего западного полушария, и все тексты принимаем за чистую монету, мы подыгрываем нашим противникам! Одно дело - это я говорю. А вот фактически подтвердил Нарышкин в статье в «Российской газете». А он у нас глава Службы внешней разведки! Представляете, у меня с главой Службы внешней разведки совпадает мнение; а c большинством людей, формирующих информационную повестку дня на наших каналах, телеканалах, оказывается, не совпадает. Кто из нас профессионал?
Понимаю, что, может быть здесь немножко подпускаю тщеславие. Но суть не в нем, а в том, что душа болит за все эти вещи. И думаешь: «Друзья, вы в борьбе за рейтинги и выниманием мозгов нашим людям теряете смыслы того, что происходит, рассказывая про то, что как мы сейчас должны все как один, осознавая или не осознавая, включаться в чужую информационную кампанию, чужую пропаганду и агитацию!»
