Управляющая компания (УК) обратилась в суд о взыскании задолженности к жителям трёхкомнатной квартиры.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
Причем период неоплаты составлял три года!
Размер задолженности – 64 855,47 руб.
Важно, что из трех жильцов только один — отец — был собственником квартиры. А мать и дочь — лишь были зарегистрированы.
Суды решили так
Суд первой инстанции иск удовлетворил:
1) доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не представлено,
2) с ответчиков взысканы солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги + госпошлина + почтовые расходы истца +расходы истца на представителя.
Арбитражный и кассационный суд с этим решением согласились.
Семья обратилась в Верховный суд РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
2. В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле
3. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. No 22
– собственник, а также члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги,
– обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
4. Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
5. Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения.
6. При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение неправомерен.
Решение ВС РФ
1. Все решения и определение по делу отменить
2. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Наблюдения
Как думали и чем руководствовались судьи трех (!) инстанции удовлетворяя иск УК — остается только догадываться.
Не знать Жилищный кодекс РФ и Постановления Верховного Суда, которая ЧЕТКО И ОДНОЗНАЧНО решает все вопросы по иску – это надо уметь.
А вот про разделение расходов по квартире и дому между собственниками и проживающими, уверен, знал не каждый.
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” тема “Как делать альтернативные сделки на вторичном рынке”.
Подписывайтесь, если хотите знать, что делать и - самое главное – не делать, чтобы разъехаться или улучшить свои жилищные условия без потерь денег времени и нервов.
Ну и, конечно, без риэлторов!
