"Нельзя быть хорошим для всех", - совершенно верное выражение, как никогда подходит к участникам судебного процесса.
Отстаивая интересы своего клиента невозможно нравиться всем в месте разрешения конфликта интересов.
Периодически возникают ситуации, когда судья в силу неопытности, либо в силу отсутствия у нее данных о последних изменениях закона, правовой позиции Верховного суда, вступает в конфронтацию с представителем стороны, когда последний пытается донести свою точку зрения, а суд демонстрирует непринятие анной точки зрения.
Также бывают процессуальные нарушения, в том числе у судей, которые могу привести к комментариям стороны в процессе, оспариванию определений, жалобам.
Чем больше юрист настаивает на своем в противовес действиям судьи, тем больше вызывает негатива у последней.
(данное высказывание справедливо не для всех, но для части судей).
Какие способы используют судьи с целью "наказать" активного юриста?
1. Затягивание судебного процесса.
Не смотря на то, что процессуальными кодексами установлены предельные сроки рассмотрения дела, в них имеются основания, позволяющие продлить данный срок. Судья может затягивать максимально долго дело, в котором участвует "нерадивый" юрист.
Привлечение третьего лица - данное действие позволяет "обнулить" срок рассмотрения дела и срок его рассмотрения начинает течь с момента совершения указанных действий. А поводы привлечение третьих лиц суды, как правило, находят.
Уточнение иска - личная воля стороны, однако, в нашей практике имеется дело, когда письменные пояснения ( написанная речь Истца) принималась судьей как уточнение иска. абсурдно, но данное действие можно обжаловать только в квалификационную коллегию судей, что никак не повлияет
Заявить экспертизу, назначить ее в экспертное учреждение, заваленное заказами. Также имеется практика, когда суд, затягивая дело, назначил экспертизу по определению размера ущерба авто, которая длилась полгода.
2. Вынесение решения не в Вашу пользу
Данный способ использовался ранее. В настоящее время имеется статистика отмен, что влияет на судью.
Однако, иногда встречаются "шикарные" решения, которые кроме как заинтересованностью судьи в конкретном исходе дела не назовешь. Приводили примеры в нашем профиле.
Встречали практику, когда суд по простому и понятному делу в рассуждениях от специальной нормы уходил в общие и основы Конституционного строя и на основании данных основ выносил решение.
При хорошей работе судебной системы, данные решения отменяются, но потеря времени, нервы клиента, разочарование клиента в доверии юристу часто делают свое дело
3. Суд отказывает в удовлетворении ходатайств стороне
Поскольку юрист обладает только документами, переданными сторонами, его картина процесса ограничена, как и картина судьи, доказательная база неполная. Ряд документов можно получить только по запросу суда. С учетом последних изменений, даже в удовлетворении адвокатских запросов отказывают со ссылкой на персональные данные, банковскую тайну и т.д.
Следовательно, только суд в процессе может истребовать ряд доказательств. И в данном моменте зависимости стороны от суда у суда есть возможность отказать в удовлетворении ходатайства и "проучить" сторону.
Аналогично с вызовами свидетелей.
Данные действия существенно усложняют ведение судебного процесса. Имеются способы борьбы с ними, но это не предмет данной статьи
4. Замечание в протокол
У юриста, как у любого участника процесса, имеется обязанность соблюдать порядок в зале суда, однако, бывают моменты, когда участники процесса, не зная требований, нарушают их. Довольно часто доверители дают показания сидя, регламент требует давать их стоя, могут перебить. Судьи, понимая незнание доверителей, снисходительно относятся к таким нарушениям, однако, бывают случаи, когда доходит до замечаний в протокол и даже до удаления из зала суда.
Юристов данная участь может ожидать при параллельном "общении" с судом: когда юрист дает объяснения/ задает вопросы второй стороне, суд подключается к речи юриста, после чего делает замечание юристу о перебивании суда.
Как правило достаточно напомнить суду, какая стадия процесса сейчас идет и что слово предоставлено стороне, поэтому именно сторона имеет право сейчас говорить, а значит перебивание отсутствует.
Участвовали в процессах, когда второй стороне делали замечание под протокол ввиду подобных ситуаций, исключали из зала суда.
5. Критика в зале суда в присутствии клиента
Данный способ нам встречался один раз в суде апелляционной инстанции в 2013 году, когда юрист абсолютно верно применил статьи о негаторном иске, в то время как суд применял виндикацию.
В деле была тонкая грань между данными способами защиты, но юрист второй стороны был абсолютно прав.
Однако, на наших глазах суд "задавил" юриста вопросами и "обсмеял при его клиентах.
Мы не разделяли поведение суда, понимали, что юрист второй стороны прав, однако, отсутствие уверенности и настойчивости не позволили ему доказать свою правоту.
И юрист был публично выставлен безграмотным, хотя на деле все было иначе.
В данной статье мы не разбираем способы противодействия. Однако, если вы столкнулись с описанными действиями, обращайтесь за помощью. ООО "Юридическая фирма Артемова", тел. 8(383)2-777-988, pravo-artemov.ru
