Наш цикл о гражданской войне между конкистадорами в Перу дошёл до вопроса "почему после разгрома альмагристов случился новый мятеж". А точнее — лишь до самых общих слов, потому что вопрос большой и сложный. Сегодня мы должны разобраться, что за "Новые законы" относительно колоний Испания приняла в ноябре 1542. Ведь это был важнейший, хотя не единственный фактор...
Для начала тут надо понять "как было раньше" — хотя бы в общих чертах.
Как я уже много лет объясняю, большая часть конкистадоров ехала за океан ради земли — потому как в горной стране, где число дворян уже стремилось аж к 10% населения, не хватало её категорически. Испания на то время была переполнена формальными идальго, не имеющими никаких активов — да и просто теми, кто очень хотел обзавестись приличным наделом. Земли за океаном имелось, прямо скажем, достаточно.
При том на всяких плантациях, разумеется, кто-то должен был работать — и ясно, что в основном индейцы, потому как испанцев за океан уезжало всё-таки очень немного. И государство не было заинтересовано в массовой миграции: мало что солдаты нужны в Европе — так Пиренейский полуостров уже в XVI столетии был менее плотно заселён, чем та же Англия (которая в XVII веке как раз будет очень рада спровадить в Америку всяких квакеров с пуританами).
Потому, хотя в самой Испании крепостного права давно уже не было, в Новом Свете пришлось создать схожую систему. Тем более что высокоорганизованные общества индейцев — вроде того, как жили ацтеки и немалая часть населения государства инков, это всё же исключения. Большая часть Америки, населённая примерно 50 миллионами человек, всё ещё жила в родо-племенном или вовсе первобытно-общинном строе: чтобы из этой массы людей организовать нечто работающее на ожидаемый колонистами результат, требовалось обратиться к уже устаревшим в Европе решениям. Лучших-то никто никогда не придумал.
При том уже по итогам первого десятилетия Конкисты стало ясно — надо как-то с индейцами более-менее нормально уживаться. Так что ограничения по части их эксплуатации стали вводиться уже в начале XVI века. В принципе-то с самого начала власти Испании держали в уме, что со временем от энкомьенды надо отказаться вообще — повторюсь, в метрополии-то ничего подобного уже не было.
К тому же за права индейцев очень переживала церковь: Бартоломе де лас Касас в этой борьбе был далеко не одинок. Правда, при этом он "случайно" стал автором идеи ввоза в Америку рабов из Африки, но это тема отдельная и в контексте Конкисты вообще очень специфичная. Обсуждали не раз.
Главным прорывом по части прав индейцев до сих пор были Бургосские законы от 1512 года. Как видите, там всё уже очень неплохо — правам индейцев иные европейские крестьяне могли позавидовать. "Новые законы", хотя также во многих положениях касались прав индейцев, концептуально были направлены уже не только на них.
Ну то есть да: например, там окончательно запрещалось обращать индейцев в рабство при каких-либо обстоятельствах вообще (правда, уже после встречи с арауканами вернётся оговорка для пленных, захваченных с оружием в руках, что приведёт к оригинальным ситуациям). Ну а всех уже порабощённых требовалось освободить. Ограничивалось перемещение туземных работников энкомьенд, использование индейцев в качестве носильщиков без платы и так далее.
Но по-настоящему важно для нашей истории не это. Тем более что, повторюсь, ничего нового: ещё с начала века вводили такие законы, а пакет ну очень значимых выпустили 30 лет назад. Конечно, не всегда всё это соблюдалось, потому Совет Индий и был загружен делами о злоупотреблениях.
Для нас сейчас важно вот что.
Совет Индий по итогам уже рассмотренной заварушки осознал: вся эта система порочна прежде всего для самих испанцев. Вернуться в Америке к принципам феодализма было здравой идеей в начале XVI века, но к середине столетия это уже создавало больше проблем, чем решало. Процесс распределения энкомьенд был коррумпирован и порождал конфликты. В колониях возникали свои "царьки", сильно влияющие на местную политику — и опять же, вот вам в лице войны "писарристов" с "альмагристами" пример того, чем это кончается.
Не зря ведь Альмагро-младший верещал в тюрьме, что якобы не бунтовал против короны, а просто защищал свои наследные права. Он, родившийся уже в Новом Свете, реально вообразил себя феодалом и не понимал, что власть в Испании — давно уже несколько иное. Нельзя просто потребовать себе в управление целую страну лишь на том основании, что её губернатором был назначен твой отец.
Так вот.
"Новые законы" должны были полностью переработать эту систему. Чиновники и духовенство теперь вообще не должны были получать энкомьенду. Все те земли (с индейцами на них), которые уже раздали по ходу завоевания, нельзя было просто передать по наследству — все права кончались со смертью владельца, а дальше уже вице-король разберётся (всем вам что-то дадут, но кому и как — по ситуации). В целом вся эта система переходила из рук самих конкистадоров в руки именно властей, королевских чиновников из "центра". Работающие на колонии индейцы отныне под контролем королевской власти, представленной администрацией — а она назначается обычным для государства порядком, без всякого "ты завоевал, ты и будешь губернатором".
И хотя "Ордонансы о новых открытиях", по которым вообще запрещалось что-то завоёвывать без разрешения, появятся ещё через 30 лет — идея согласований конкистадорских походов с властями возникает уже тут.
И здесь, конечно, Совет Индий явно перегнул палку — настолько решительные реформы нельзя было провести столь быстро. Пределы верности конкистадоров короне оказались в тот момент сильно переоценены: для многих из них (кто не предпочёл как раз должность) это значило нечто вроде "Сейчас всё, что вы тут завоевали, у вас заберут — а потом что-нибудь дадут взамен".
Многие готовы были поверить: дадут. И спойлер — вопрос наследования в итоге реально окажется пересмотрен, процесс отказа от энкомьенды вообще до XVIII века протянется.
Однако многие отреагировали, скажем так, более бурно. Тем более что не всё так просто было с самой новой администрацией в Перу: об этом поговорим завтра. В принципе-то адекватный диалог между конкистадорами и властями был вполне возможен — но есть ряд причин, по которым сложился он... не сразу.
Автор - Алексей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient