Программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права (ст. 1225, 1261 Гражданского кодекса РФ).
Подробнее о программах для ЭВМ и других объектах интеллектуальной собственности см. в моем Телеграм - канале "IP - IT право с нуля"
Использование контрафактных (пиратских) программ и баз данных запрещено действующим законодательством. Пиратских, означает используемых без получения на то разрешения владельцев авторских прав.
Практика показывает, что выявление нелегального ПО происходит достаточно активно.
Как правило, нарушения находят сотрудники правоохранительных органов в рамках проводимых проверок по выявлению фактов нарушения авторских прав на основании поступивших от правообладателей заявлений.
При проверках проводятся осмотры места происшествия, изымаются устройства с нелегальным ПО, составляются протоколы. Осмотры и изъятия компьютерных устройств проводятся с привлечением компьютерных экспертов.
В результате, правообладатели получают доказательства, на основании которых они могут взыскивать убытки или компенсации.
Эксперты устанавливают, имеется ли конкретное программное обеспечение на устройстве, были ли нарушены средства защиты программы, подвергалась ли программа переработке, выявляют следы использования программ (наличие файлов, полученных в результате запуска программы, например).
☝️Доказательствами нарушений, прежде всего, выступают протоколы осмотров мест происшествия, заключения экспертов, исследовавших изъятые устройства.
🔷Здесь хотелось бы отметить, что нарушением авторских прав является не только сам факт непосредственного запуска программы, применение ее в работе, но и просто запись программы в память компьютера!
Этот вывод следует из п.1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, которая к использованию произведения (а программа ЭВМ таковым является) относит, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Неважно, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
Такого же подхода придерживается и судебная практика.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 по делу № А20-2391/2013 со ссылкой на Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886, Верховный суд подтвердил, что хранение компьютерной программы в памяти компьютера само по себе, при отсутствии доказательств правомерности хранения, также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.
Что это означает?
Это означает, что незаконное использование начинается уже с момента записи программных продуктов в память ЭВМ, на жесткие диски компьютеров, и длится до момента пресечения незаконного использования и изъятия контрафактного программного обеспечения сотрудниками правоохранительных органов. Длительность нарушения влияет на применение различного рода санкций, в том числе расчет компенсации за незаконное использование.
🔷Надо отметить, что презумпция невиновности для нарушителя не действует.
Ввиду того, что приобретение владения программой для ЭВМ возможно только посредством активных действий по сохранению программы в памяти ЭВМ, лицо, владеющее программой, должно доказать, что приобрело право владения правомерно, или опровергнуть факты, свидетельствующие о его неправомерном владении.
Следовательно, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать о ее незаконном использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное.
🔷 Контрафактными считают экземпляры, которые:
🔹обнаружены на компьютерных устройствах
🔹не приобретались на законных основаниях
🔹программные продукты используются с устраненными или
измененными средствами защиты (без обязательного ключа защиты
HASP).
Факт контрафактности устанавливают суды.
Рассмотрим несколько примеров.
Пример. Дело № А40-271200/2021
У федерального государственного предприятия (ФГУП) в ходе осмотра места происшествия были изъяты два системных блока с инвентарными номерами, которые принадлежали ФГУП и использовались в деятельности предприятия. На них были обнаружены программное обеспечение Компас-ЗБ различных версий и комплектации, а также файлы, созданные при помощи программы Компас-ЗБ, на жестких дисках ЭВМ. Файлы запустились без аппаратного ключа защиты HASP. Доказательств правомерного приобретения не представлено. С правопреемника ФГУПа взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 9 526 900 рублей.
Пример. Дело № А32-21167/2021
В результате осмотра места происшествия из системного блока персонального компьютера был изъят жесткий диск, на котором установлены экземпляры программы с возможными признаками контрафактности. Компания, к которой предъявлены претензии о нарушении авторских прав, пыталась сослаться на тот факт, что в рамках проверки и экспертизы не установлен факт непосредственного использования программного продукта, а именно не обнаружено ни одного проекта, созданного с его помощью (в примере выше такие файлы были, все-таки). Установлен лишь факт использования компьютера (ЭВМ) в хозяйственно-финансовой деятельности, Но, поскольку (как уже отмечалось выше) неправомерное использование возникает и в случае просто хранения экземпляра, суды всех инстанций довод компании-нарушителя не приняли. Размер взысканной компенсации составил 2 058 800 руб.
Пример. Дело N А55-12294/2021
Данное дело интересно тем, что компания попыталась возложить ответственность за использование контрафактного экземпляра на работника. Работник признался, что устанавливал пиратский софт на ноутбук. Но суд не поверил, что работник сделал это для личных целей.
Аргументы такие:
- в должностные обязанности начальника цеха входила организация работы, создание эскизов деталей;
- спорное программное обеспечение было скачано названным работником с целью обучения работе с ним для возможного увеличения производительности труда в будущем и сокращения времени на работу с чертежами;
- компания не представила доказательств, указывающих на то, что работник на своем рабочем месте действовал вопреки указаниям работодателя, а работодателем было организовано иное рабочее место с установленным компьютером либо ноутбуком;
- компания при размещении вакансии инженера-технолога указала требование владения любым из пакетов САПР ("КОМПАС", Auto CAD, SoliWork). Переписка по поводу вакансии с hh.ru велась с почты директора;
- после проверки, компания приобрела у правообладателя спорный программный продукт для использования в работе.
Все это подтвердило наличие у компании "производственной цели использования спорного программного обеспечения".
🔷В настоящей статье рассмотрены гражданско-правовые дела, в которых правообладатели требовали с нарушителей компенсацию за незаконное использование программ. Не следует забывать, что пиратство преследуется также уголовным законодательством (ст. 146 Уголовного кодекса РФ). Установлена и административная ответственность (ст. 7.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Кроме того, в законодательстве содержится норма, позволяющая ликвидировать юридическое лицо по требованию прокурора или прекратить деятельность индивидуального предпринимателя по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав правообладателей (ст. 1253 ГК РФ). Все будет зависеть от ряда обстоятельств, в том числе и суммы ущерба, причиненного правообладателям.
Поэтому лучше учесть негативный опыт других компаний заранее.
И еще раз призываю: будьте, пожалуйста, внимательны и аккуратны в работе.
Будут вопросы, обращайтесь.
Связь через телеграм @NataBeres (в том числе по наставничеству).
➡️Получить больше новых знаний можно ознакомившись с другими моими статьями, например:
«Использование Хеш-суммы в качестве доказательства тождественности файлов (РИДы, закупки и др.)»
«Защита сайта через защиту его дизайна. Сначала проверим, внесена ли творческая компонента»
«SaaS – услуга или лицензия на ПО»,
«БАЗА ДАННЫХ- объект авторских и смежных прав. Проблемы защиты и решения»,
«Искусственный интеллект оставили без прав? Или революция отменяется»
а также статьями из подборок:
подборка «Программы для ЭВМ и базы данных»,
подборка "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
подборка "Налогообложение в сфере IP/IT".
Приглашаю также в свой телеграм-канал:
"IP - IT право с нуля" .
Канал полезен как юристам, так и предпринимателям
©Береснева Н.В., 16.06.2023