Альтернативщики не очень интересны классическим историкам.
Другое дело — адепты классической истории. Или уверовавшие в неё.
Они любят разносить альтернативщиков в пух и прах. Но сами при этом порой несут полнейшую дичь.
Например, в отношениях Городской трамвайной электростанции на Болотной набережной.
Во-первых, рассказывают про какую-то "старицу Москвы-реки". Во-вторых, утверждает что электростанцию "построили на болотах".
Относительно старицы — полнейшая чушь. Это я разберу в одном из следующих материалов.
А сейчас, что касается болота...
Якобы наличие здесь болота и потребовало увести стены вниз, на глубину 7-8 метров...
Но позвольте!
На болотах никто и никогда так не строит и не строил.
Один из используемых вариантов фундамента — сплошной плитно-монолитный (герметичная ванна из бетона).
Это очень дорогая технология.
Куда более простой способ — строительство на сваях.
В пример можно привести "город на болотах" — Нижневартовск. Практически все здания, даже высотки, выглядят так:
В обоих случаях подвал — полностью исключён. Нельзя сделать даже технический этаж.
Что же мы видим?
Под электростанцией находятся подвалы, которые утоплены даже ниже уровня Москвы-реки. И никакая вода им была нипочём.
Вывод:
такое больше заглубление точно не было связано с мифическим "болотом".
Дальше.
Строить столь мощные фундаменты для относительно невысокого здания не имело никакой инженерной надобности.
Или строители заведомо преследовали конкретную цель — заглубить здание на несколько метров, чтобы оно "не сильно выступало вверх". Типа "такие были архитектурные изыски".
Для чего это понадобилось — непонятно.
Здание электростанции выглядит приземистым, утопленным в землю.
(Красный Октябрь, который находится рядом — выше)
Во всём остальном архитектура трамвайной электростанции, с моей точки зрения, не вызывает вопросов и выглядит бесподобной.
Значит, в голове архитектора не было унылой мысли, что:
он строит "какую-то там электростанцию". И что достойная архитектура этого здания никому не нужна.
Есть ещё одно наблюдение, которое, к сожалению, уже не просто доказать.
Во время реконструкции были вскрыты собственные стены электростанции на небольших фундаментах, глубина залегания которых — не выше 5-6 м.
Это видно и на чертежах.
Однако общая глубина подземного каркаса — на 2-3 м больше.
Отсюда и возникают предположения, что электростанцию поставили на какие-то более древние постройки.
А что тут удивительного?
Москва — старый город. Почему бы и нет?
Но тут же возникают уже другие вопросы. Что это были за древние постройки на глубине 8, а то и 10 м?
И почему нам не предъявили их как археологическую находку?
Или ничего не было? Строили на болоте? Углубились на 8 м, чтобы "пройти болото"? Но при этом зачем-то сделали глубокий подвал, с полной уверенностью, что затопление ему не грозит?
Какие-то странные строители... Одновременно — и гениальные, и глупые.
А теперь позволю себе высказать свою гипотезу.
Вы не замечали ничего уникального рядом с Городской трамвайной электростанцией?
Все так были увлечены обсуждением серой мышки, что слона-то и не заметили. А ведь рядом с электростанцией, через реку, стоит уникальнейшее сооружение.
Догадались? Это храм Христа Спасителя.
На месте этого храма когда-то находилась самая высокая, а возможно — и самая главная башня Белого города.
Башня называлась Алексеевская, или Семиверхая.
Ходило множество легенд (часть из которых озвучивают диггеры), что когда-то под Москвой-рекой был секретный ход к Алексеевской башне.
Сейчас многие сомневаются, что в XVI веке были технологии такого строительства. Однако в необходимости подобных ходов сомнений нет.
Давайте представим, что из Алексеевской башни шёл подземный ход, который как раз и выходил в том самом месте, где потом построили электростанцию.
Глубина залегания хода от поверхности холма была не меньше 10 м. Значит, в точке его выхода располагался некий подземный бункер. В котором должны быть укреплённые стены и какие-то коммуникации — залы, переходы, лестницы.
Когда Алексеевскую башню сносили, бункер на острове засыпали землей.
А когда начали строить электростанцию, всё это выяснилось...
Понятно, что строить на рыхлой почве было рискованно. Поэтому старое сооружение пришлось раскапывать, вплоть до его основания.
На это основание, которое уходило под землю на несколько метров, и поставили новые стены.
Возможно, всё было и не так.
А может, где-то под электростанцией до сих пор берут начало те древние ходы...
~>>>Подписывайтесь на канал. Мир вашему дому~>>>
