Фильм "Трудно быть богом" (Россия, 2013) - худшая экранизация одноименного произведения братьев Стругацких. Режиссер: Алексей Герман. В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева и др.
Введение
В психологии есть такое понятие – «проекционный тест», - это когда человека дают творческое задание (описать ситуацию, нарисовать фантастическое животное, и т.п.) и на основе полученного ответа раскрывают и анализируют личность.
Постановка «Диагноза» по литературным произведением – известная забава психологов, вот только с фильмами это обычно не работает. Фильм – результат коллективного творчества, он подвергается цензуре со стороны продюсеров, худсоветов, сценариста, автора идеи, художников и т.п…. Но в СССР/России в конце 80-х, и в 90-е годы сложилась уникальная ситуация, когда режиссер стал единовластным творцом фильма – никаких цензур, никакого давления, никакой ответственности… И стало возможно оценивать внутренний мери режиссера по его фильмам.
Желчный человек выбирает специальную пленку с желтушным оттенком для съемок своего фильма, человек, стремящийся обгадить все вокруг выливает в своих фильмах ушаты грязи на все вокруг…
Фильм "Трудно быть богом" как отражение внутреннего мира режиссера А.Ю.Германа
Фильм «Трудно быть богом» - яркий пример отражение внутреннего мира режиссера Алексея Юрьевича Германа.
В фильме "Трудно быть богом" не просто тонны грязи – Герман буквально заставляет героев падать в грязь лицом и размазывать грязь по лицу. Бедный Ярмольник! Не говоря уже о массовке...Но ему мало грязи – ему нужны фекалии весь фильм напролет!
Но в проекционных тестах важно не только что есть в рассказе/рисунке – важно и чего нет.
А чего нет в фильме Германа?
Первое. Мир Арканара в варианте режиссера Германа – технически развитый мир, совсем не Средневековье, нет. В мире Германа нет голода, там есть и пиво, и вино, и хлеб, и мясо. Красивые одежды со сложным кроем. В этом мире не экономят на веревках и металле – цепи везде в кадре, доспехи, утварь…
Но в этом технически развитом и изобильном мире Германа вы не увидите ни одного человека труда – ни ремесленника, ни крестьянина. Даже лавки, торговцы, разносчики отсуствуют.
Т.е. для Германа простые люди – люди, занятые производительным трудом – просто не существуют. Они выпадают из его внимания.
Дон Румата в фильме спасает книгочеев. Книгочеи в фильме есть, а книготорговцев, первопечатников и авторов – НЕТ. Мир Германа – это мир интеллектуальных потребленцев, не способных творить – только потреблять чужой интеллектуальный труд.
Второе. В экранизации А.Ю.Германа нет внятности, стройности, логичности, внутренней структурированности. В отличии от оригинала - у Стругацких вполне внятное изложение в повести. Если вы не читали Стругацких – вы ничего не поймете в фильме, т.к. вам будет совершенно не понятно происходящее. Если вы читали – в тем более не поймете, т.к. от Стругацких там только место действия и имена героев. Отсутствие структурированности говорит об отсутствии умения грамотно мыслить – бардак в голове выплескивается в бардак на экране.
Третье. Везде в мире Арканара Германа грязь и беспорядок… И только в тюрьме – порядок и чистота. Т.е. для Германа порядок и чистота ассоциируются с ограничением свободы – свободный человек по Герману – опустившиеся, лишенное каких-либо моральных, нравственных, эстетических «свивальников» существо, способное только потреблять, и не способное творить.
Ассоциация режиссера А.Ю.Германа с героями своей экранизации
Возникает вопрос – а насколько Герман себя ассоциирует с теми, кого показал на экране?
Это легко проверить, просто сравнив посыл книги Стругацких и фильма Германа. Фильм Германа – это не экранизация романа братьев Стругацких, это антистругацкие.
У Стругацких кранной нитью проходит идея прогрессорства – дон Румата выше остального общества и пытается привить навыки мытья и даже привил навык сморкания. У Германа нет никакого прогрессорства – посланники с земли не просто опускаются до уровня жителей Арканара, но и, даже, опускаются ниже их, и интеллектуально, и нравственно.
Почему такая разница? Ответ прост - Стругацкие и Герман относятся к разным поколениям..
Первое поколение выстроило и выстрадало СССР, разобралось с внутренними и внешними врагами, отразило агрессию и построило новый миропорядок.
Поколение Стругацких – поколение физиков-лириков-шестидесятников – поколение творцов-мечтателей. Поколение, которое продолжило осваивать космос, мечтать о «яблонях на Марсе», мечтало о новом, дивном, свободном, творческом мире.
Романы Стругацких – это не столько научная фантастика, сколько квинтэссенция идей соцреализма, как жанра, не имеющего ничего общего с реальностью.
Поколение Германов – поколение циников, потребителей, нахлебников, паразитов. Не способное творить, оно ищет возможность возвысится на унижении окружающих, и растлении и разбазаривании достижений предыдущих поколений. Все, что мешает воровать, прихватизировать – мораль, нравственность, честь – ненужные ограничения, места которым в тбрьме. Все, что мешает потреблять – медицина, гигиена, гимнастика, спорт – ограничения, места которым в тюрьме. Все, что мешает воровать – учет и порядок – ограничения, места которым в тюрьме. Свободные Германы свободны от всего этого – они жрут в три горла, потребляют все, до чего могут дотянуться, невзирая ни на здравый смысл, ни на здоровье.
И мы видим именно таких людей в фильме – никто в германовском Арканаре не работает – все только потребляют, от бродяг до дворян. Единственные люди, отягощенные ответственностью и здравым смыслом, готовые творить, а не потреблять – Черный орден. Единственное место, где чистота и порядок – тюрьма.
Так что я могу смело утверждать, что Герман полностью себя отождествляет с людьми на экране, и прежде всего – с книгочеями.
Но фантазии часто являются сюрреалистическим отражением не только внутреннего мира, но и действительности…
Возможные параллели и ассоциации
Можно ли провести параллели между германовским Арканаром и современной Россией?
Да сколько угодно! Достаточно посмотреть на «нашу» гламурно-либеральную тусовку – и увидишь то же самое – грязь, нравственное падение, не умение творить, но готовность потреблять в три горла. Моргенштерны и Дани Милохины не дадут соврать…
Так же можно провести параллели между тем, чего нет в фильме и чего не замечают «наши» «интеллектуалы». Как в фильме нет ни крестьян, ни ремесленников – так и «наши» «интелелктуалы» не замечают технологических успехов России – ни атомной промышленности, ни космоса, ни гиперзвука – все это для них не существует.
И на этом фоне совершенно по-другому смотрится финальные слова дона Руматы – «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные».
Стоит ли жалеть эту серость? Придут к власти черные, уничтожат лживых книгочеев, возродят Арканар. Потом на место черных придут творцы-мечтатели. Потом… потом остается только наедятся, что серость восторжествует не скоро…
Стоил ли смотреть фильм "Трудно быть богом" от А.Ю.Германа?
Стоит ли его смотреть – решать вам. Три часа натуралистического треша и ада вынести на большом экране трудновато, но в небольшом окне на мониторе компьютера – вполне можно отрешиться от действия на экране и смотреть отстраненно, оценивая не происходящее на экране, а режиссерский замысел и его реализацию.
С другой стороны – а зачем? Если вы не психолог или психиатр – зачем вам ЭТО смотреть? Смысла в фильме нет никакого и он интересен именно как перспективный психологический тест режиссера.