Наша взрослая читательница Светлана попросила рассказать, как разговаривать с детьми, когда читаешь им книги. Спасибо! Вопрос нужный и важный. Тут, наверное, у каждого свой опыт. Я попробую осмыслить свой (понять, как ходит сороконожка), и посмотрим, что получится.
Первое. Обсуждать читаемое надо обязательно. Не ленимся почаще останавливаться прямо во время чтения и спрашивать: "А почему он или она так поступили, как ты думаешь?" Если непосредственно на чтение вы потратите двадцать минут, а сорок минут уйдёт "на разговор" (и пускай с шутками и дуракавалянием, со стоянием на голове и перескакиванием на разные случаи из школьной или детсадовской жизни), значит, всё было правильно.
Представьте, что книга – это витамины, а разговор о ней – та пища, без одновременного приёма которой они не усваиваются. Просто не усваиваются! Выводятся организмом и всё. Хотя во рту было "кисленько", да. Но мы же не ради вкуса их принимаем?
Давайте ребёнку себя перебивать. Например, у нас так: дочка молча поднимает руку (слава девочкам), и я останавливаюсь при первой возможности. (Лучше потом начать абзац сначала, чем она забудет, что хотела сказать, или ей расхочется.)
Но главное, разумеется, в следующем: а как находить поводы для этих остановок? Что именно обсуждать?
Нудная минутка теории. Чем отличаются хорошие книги или фильмы от "мусорных"? Тем, что в "мусорных" главный вопрос "Что", а в хороших – "Почему".
Вот две крохотных житейских истории. Первая – просто уличное наблюдение, подслушанный диалог. Прогуливаются две тётушки. Беседуют.
– А моя Светка, представляешь, не хочет сериалы смотреть. Я ей и рассказываю, и зову всегда, когда начинается, а она не хочет. Не нравится, говорит…
– Сына растит и сериалы не смотрит? Это что ж у неё вырастет, когда она жизни знать не хочет?
– О, это ты хорошо сказала мне… Я ей скажу. Скажу: “У тебя ж ребёнок растёт! Что ж ты не смотришь, что в жизни бывает!” Скажу ей. Это ты мне хорошо сказала...
Ну, вы поняли, где смеяться. Мораль в следующем: учиться жизни надо не по сериалам. Важно не знание "что в жизни бывает", а понимание – "почему". Почему "так бывает в жизни".
Вторая история. Знаете фильм "Из жизни отдыхающих"? Такая неспешная, меланхоличная, медитативная история... Первый раз я смотрел этот фильм лет в четырнадцать. Это была пытка! Я всё надеялся, что вот сейчас кого-нибудь из них убьют, и наконец-то начнётся "действие", начнёт происходить "что". А иначе о чём и зачем фильм?
Но никого не убили. И я долго жил в уверенности, что вот, есть такой жуткий фильм "ни о чём", в котором "ничего не происходит"... Пока не посмотрел его ещё раз – уже "в сознательном возрасте". И убедился, что фильм чудесный! Прекрасный фильм! Просто раньше его смысл просвистывал мимо моего четырнадцатилетнего разумения и опыта...
Вот, кстати, почему мы писали тут, на этом канале, что читать с детьми рассказ Тургенева "Муму" бесполезно и вредно. Бесполезно, потому что в детстве мы не в состоянии понять, о чём он, а вредно – потому что так и будем всю жизнь думать, что это рассказ о том, как гадина-Герасим по приказу гадины-барыни утопил невинную животинку. А рассказ совсем не об этом.
(Кстати, "квест": что означает название "Муму"? Спорим, большинство скажет – "это имя собаки"? Нет!.. Это единственное слово, которое мог произнести Герасим. Для него всё было "Муму": и прачка Татьяна, которую он любил, и тоска по дому, по свободе, по осмысленному существованию, и собачка, до которой скукожилось всё хоть сколько-нибудь светлое в его беспросветной жизни, и бунт, на который он решился, когда этого последнего не стало, – всё Муму!
В детской книге Юрия Коринца "Там вдали, за рекой" есть важная глава, которая называется "Этвас". Вот Муму – это этвас. Главное. Жизнь и смерть. Но для ребёнка, конечно, – собачка. По-другому быть не может и не должно...
Извините, увлёкся. Так вот, чтобы быть готовыми видеть те моменты, которые следует обсуждать с ребёнком, сделайте две вещи. Во-первых, натренируйте себя задавать (прежде всего себе) вопрос "Почему". Почему он, она, это сделали? Почему отреагировали так, а не иначе? Во-вторых, обращайте внимание на мелочи.
Вот два наших вчерашних примера. Мы перечитывали "О чём думает моя голова" Ирины Пивоваровой. Глава "Селиверстов не парень, а золото!". Краткое содержание: ученик по фамилии Селиверстов очень неприятный и даже опасный. Уши у него торчат, и волосы торчат, и весь он какой-то грязный и несуразный. С ним никто не дружит – потому что он на всех бросается, всем вредит. Одну девочку так толкнул, что она упала в лужу! Представляете? Разумеется, когда Селиверстов заболел, никто не хотел идти его навещать. Но учительнице это не понравилось. Она приказала. Жребий пал на нашу героиню Люсю Синицыну.
Дома у Селиверстова Люся сначала хочет высказать всё его матери. Но в последний момент почему-то не решается. Видит её усталые воспалённые глаза, морщинистое лицо... и не говорит. Лопочет что-то несуразное, типа "ваш сын хороший". И мать благодарно подхватывает: да он "не парень, а золото": и сам пол моет – мне не даёт, и за сёстрами в детский сад ходит" (это Селиверстов-то)...
Люся кое-как отбарабанила болящему уроки и уже совсем было собиралась уйти, как он вдруг глухим голосом её остановил. "Эй ты... Синицына... Ты это... Семечек хочешь?" Уши у него горят малиновым огнём. Он рассыпает семечки по полу, и они вместе собирают их... Потом вместе нагоняют пропущенный Селиверстовым материал...
– Как ты думаешь, – спрашиваю у дочки, – почему Люся ничего не сказала его маме о его злодействах?
– Пожалела.
Разумеется. Это очевидно. Хвалю. (Хвалить детей – обязанность родителей, как обязанность детей – спрашивать разрешения или говорить "спасибо-пожалуйста"; размер достижения не важен.)
– А почему у него уши были малиновые? (Деталь. Прицепляйтесь к деталям.)
– Боялся, что от матери за семечки попадёт.
Оп-па... Вот оно – "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся" (в детском уме и опыте). Начинаем разговор о том, что Люся была первым в жизни Селиверстова человеком (кроме мамы), который, пусть и по принуждению, сделал для него что-то хорошее. Ведь все от него отшатывались (и уши торчат, и выглядит грязным), а ему было обидно, вот он и толкался, грубил...
– Помнишь Пачкулю Пёстренького?
(Ещё бы – читали раза два или три. А вы, друзья, помните нашу статью "Почему у Пачкули Пёстренького было правило "Никогда не умываться и ничему не удивляться"?)
Селиверстов – это "случай Пачкули Пёстренького". (И ещё – "случай Агафонова" из книжки "Тройка с минусом, или Происшествие в 5 "А".) Это очень важно – проводить параллели с другими книжками. Чтобы ребёнок понимал, что "так бывает" не в книжке – а вообще, в жизни. Селивёрстова и Пёстренького отвергали, и их это ожесточило. Но главное, что "бывает в жизни", не это. А то, что плохие иногда оказываются хорошими. Зло оборачивается добром. Именно так "добро побеждает зло" – не уничтожая его, а превращая в себя...
Вот такие книги, друзья, я особо ценю и считаю "настоящими". Те, в которых добро побеждает зло. Потому что юмора, или милоты, или неожиданных событий, или "красоты природы" – этого и так, без книжек, в жизни полно. А вот чтобы добро побеждало зло... Много ли этого в нашей жизни? А в детсадовской, школьной, дворовой жизни наших детей? Я не говорю, что мало, но умеем ли мы, хотим ли это заметить, разглядеть? Не пройти мимо?
Зло "заводит" и "собирает комменты", а добро... "Ну, где-то что-то хорошо, и ладно, и Бог с ним". Разве нет? Разве не так мы живём?
Впрочем, "мы" – понятие растяжимое. Здесь собрались немножко другие "мы". Вера в силу добра – вот за что мы все тут ценим и любим детскую литературу...
Я ещё пример привести хотел – и буду заканчивать. Глава "Как Коля Лыков стал звеньевым". Коля Лыков – это такой идеальный мальчик. Наша Люся Синицына в него немножечко влюблена, а мы с дочкой его "не очень". Между собой дразним его "Иисусом". (Не то чтоб мы были воинственными атеистами, напротив, просто на язык не сдержаны.) Уж очень он правильный, Коля Лыков. Умный, добрый... и далее по списку.
А в этой главе предстаёт с неожиданной стороны. Его звеньевым выбирать собрались, а он берёт самоотвод. Он, оказывается, жестоко обидел свою бабушку! Сказал "лучше бы ты не приезжала к нам из своего Саратова".
Коллектив вмешивается; всё звено идёт просить у бабушки прощения. Её дома нет – всё, уехала? Коля: я теперь тоже куда-нибудь уеду (наказание себе, аутоагрессия). Звено на улицу – догонять бабушку. А бабушка из магазина идёт. Сердитая на Колю: ах он какой, звено просить прощения подослал? И в это время все видят в окне Колю.
А Коля видит бабушку. Роняет рюкзак (собирал вещи, чтобы уехать). Вид у него всклокоченный, глаза красные, распухшие, нос тоже красный и толстый, как картошка. И бабушка, увидев его... смеётся.
Вопрос: "Как ты думаешь, почему бабушка перестала сердиться и засмеялась?"
– Потому что она его простила.
– А почему, после чего простила? Ведь только что сердилась?
– Ну, увидела рюкзак – что он тоже хотел уехать...
– Нет! Рюкзак можно собирать и напоказ – только делать вид, что уедешь, чтобы простили. А чего нельзя сделать напоказ?
– М-м-м...
– Плакать так, чтобы распухли глаза и нос! Если человек так сильно плачет, значит, правда переживает, а если правда переживает, значит, раскаялся, а тех, кто раскаялся, прощают...
Бабушка увидела красный нос!
Снова помогла мелочь. Когда расковыриваешь мелочи, это больше похоже на игру, на "расследование", когда же пытаешься говорить с ребёнком "о главном", разговор рискует превратиться в нотацию...
Итак. 1. Больше разговоров! 2. Задавайтесь вопросом "Почему?". 3. Обращайте внимание на мелочи. Мелочь – это кончик ниточки, за который надо тянуть. 4. Проводите параллели с героями и ситуациями из других книг.
Ах, да: 5. Выписывайте журнал "Лучик"! Это "пятый элемент" и главный ингредиент. Вот не шучу. Не раз и не два (а как бы не пять-шесть!) родители нам рассказывали: ребёнок не читал, а "Лучик" – гляди-ка, читает! А после "Лучика" стал и книжки почитывать... Такие дела, друзья.
Спасибо!