Результаты анализов повергли в легкий шок все септическое сообщество Форума. https://www.forumhouse.ru/attachments/7034588/
Приемный отсек – септик БПК 500 мг/л (цифра для нормального протекания биологической очистки порядка 250 мг/л), вода на выходе – БПК 68 мг/л ! Напомню, норма для очищенной воды – 3 то есть, превышение в 20 с лишним раз!
Случай «определили» в аномальные и стали искать разгадку. Хотя аномальность – только в результатах анализов. Нагрузка на систему как раз соответствует заявленной производительности, обычно, септик берут с небольшим «запасом». Бытовая химия био, ну да, стирки, никаких нерегламентированных сбросов.
А то, что септик в Спарте выдает на реакторы «концентрат» по БПК и выносит, а не накапливает осадок и взвешенные вещества – с уменьшенным почти втрое объемом, трудно назвать аномальным. Реакторы, в свою очередь, не в состоянии переработать все повышенное БПК - и выдают его остаток в природу. Мутноватая вода на выходе из 2 -го и 3-го, выходного, отсеков установки как раз показывают в эту сторону.
«Загадка» в решении четвертый год. Эксперт Ратников, активно участвовавший в обсуждении, «прошел мимо» недостающего объема септической части Спарты - в размере еще такой же Спарты! Удивительная «близорукость», при том, что народ на форуме настойчиво задавал вопрос по нехватке объема септика. Эксперт, который именно по септикам, вынес свой вердикт - химии посудомоечной машины, а объем признал «достаточным». Интересно, с каких-таких понятий индульгенция?
Химия, конечно, влияет на плавучесть органики, но тогда бы все септики гнали «бульон» и с такой «очисткой» попали бы под жесткий запрет.
А, может, стоило бы обратить внимание на увеличение объема приемного септика – в соответствии с нормами? Тогда, с объемом порядка 5 м3 – по нормам, в т.ч. от Ратникова!, есть такие – он был бы 3-х камерным, вход и выход были бы разнесены друг от друга, сейчас они совсем рядом (серые трубы на фото ниже) и сами короткие, порядка 30 см. И на этом длинном пути, через перегородки, осаждалась бы входящая органика и гасилась турбулентность от слива, которая, очевидно, вывешивает растворенную органику в однокамерном септике Спарты, и «по короткой» выталкивает ее на реакторы. Тогда, глядишь, БПК с 500 мг/л уменьшились бы до ожидаемых 250, а биореакторы, возможно, «переварили» бы их.
У пользователей, вместо возни с колодцами, добавилось бы время для беспечного досуга, а у производителей - для творческих изысканий. Ведь им, на самом деле, есть, чем заняться.
Конкретно у данного аппарата, есть еще «национальные особенности», которые серьезно влияют на результат – кислород, площадь и глубина загрузки, и их баланс.
У Фаста, для увеличения производительности, увеличивается площадь поверхности загрузки, и при явно более интенсивной, чем в Спарте аэрации, которая биопленку, тем не менее, не смывает. Спарта для этого увеличивает высоту биореактора, то есть, глубину его погружения вниз. Но, нарастив ее хоть на километр, мощность по нитрификации этим не обеспечить. Нужно еще подать на нее кислород. Однако, таких попыток даже не видно: производительность по воздуху у компрессоров для моделей на 3,4,5,6 и 8 человек одинаковая.
И как, при реализованной технологии, затолкать его в глубь? В отсутствии мелкопузырчатой аэрации, его и так в воде мизер, а он еще, как положено, всплыть стремится.
«Глубокие» реакторы, кроме того, поднимают со дна отвалившуюся с них биопленку и запускают ее в оборот, а это дополнительная органика, то есть нагрузка на них же, и взвесь на выходе.
При этом, Спарты с малой производительностью, на 3-х и 4-х человек, нареканий у пользователей с Форума, в основном, не вызывают. Особенно, при пониженном числе пользователей, когда объем отсека-септика становится ближе к нормативному. Там и «банки» с почти прозрачной водой есть.
Логично предположить, что где-то по «тройкам» с «четверками» и проходит граница эффективной работы по «доставке» кислорода вглубь реакторов. Кстати сказать, их высота практически такая же, как и у всех Фастов, у которых загрузка «растет» в ширину.
Ну, а если реакторы не в состоянии переработать всю поступающую органику – последствия наступают неотвратимо. В основном объеме 2-го и 3-го отсеков - за пределами стенок биореакторов, появляется пища для образования свободноплавающего активного ила. Который зарождается и множится в установке. Тот, что осаждается, будет анаэробно разлагаться на дне вместе с отвалившейся от реакторов биопленкой и «коптить» в уходящую воду аммиаком-аммонием - постоянной рециркуляции осадка нет, а регламент его откачки 1 раз в полгода. У Фаста – откачка по достижении слоя осадка 8 - 10 см.
Ультрафиолетовая лампа, которую ставят в Спартах на обеззараживание, от аммония не спасает - так же, как от нитритов и нитратов. То есть, УФО – совсем не индульгенция на прямой слив в канаву, по нормам - для всех систем - только через почвенную доочистку. Очевидная необходимость которой как раз и подтверждается «аномальным» случаем ПневмоМолотка.
Молодой ил не осаждается сутками, и свободно уходит на выход с очищенной водой - в систему почвенной фильтрации. Для его отлавливания в «фастообразны»х ничего не предусмотрено, и Молотку этот ил за полгода убил первый фильтрующий колодец. Второй, который он выкопал, по-всему, ждет та же участь.
Перефразирую юмор из приключений Шурика, это тот случай, когда на проблемы надо смотреть «глубше,», а загрузку делать «ширше» - не наоборот. Тогда и с пользователями получится помягше. Чего и пожелаем авторам и исполнителям.
Цены на ФАСТ для 1 -6 человек – от 350 тыс.р, сейчас - поставка под заказ
Спарта по стоимости тоже недешевый продукт.
Определив себя в элитную категорию, Спарта 800 на 4-х человек со входом до -0,45 м, продается за 224 тыс.р., с монтажом около 220 тыс. «Шестерка» обойдется в 261 тыс.р, восьмерка – 287 тыр. Плюс монтаж 42 – 50 тыс.р., плюс насос – для принудительного отведения 8 -10 тыс.р, плюс трубы, утепление, песок и доставка. То есть, под ключ где-то от 300 КР. Модели ЛОНГ, естественно, дороже.
Так что, копите деньги на премиум-брэнд - или пойдемте искать вместе что-нибудь более демократичное по цене и прозрачное по результатам очистки. В новых публикациях.
