Дело о тараканах в съемной квартире. Рассказываю, как женщина добилась расторжения договора найма квартиры из-за наличия в ней насекомых

Арендодатель отказывалась вернуть арендатору деньги за неиспользованное время аренды, ссылалась на заключенный между сторонами договор.

Наличие тараканов в договоре не обговаривалось

Соседство насекомых арендатор обнаружила не сразу. Тщательно скрывающиеся от нового жильца тараканы все-таки проявили себя, но лишь спустя десять дней с момента начала пользования жилым помещением.

О возникшей проблеме арендатор сообщила арендодателю, использовала для этого мессенджер Whatsapp.

В своем сообщении женщина потребовала:

1. Расторгнуть договор найма жилого помещения.
2. Возвратить арендную плату за неиспользованное время аренды.
3. Вернуть страховой депозит.

После решительного отказа арендодателя, женщина направила аналогичную претензию Почтой России. Подстраховалась, не считая переписку в мессенджере надежным доказательством.

Судьи тоже не любят тараканов

Соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств с арендодателем достичь не удалось. Единственным способом решить вопрос оставался суд.

В исковом заявлении помимо озвученных ранее требований женщина просила взыскать с арендодателя денежную компенсацию за неправомерное пользование ее денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал требования арендодателя обоснованными.

Судья обоснованно установил:

1. У нанимателя жилого помещения были основания для расторжения договора аренды, так как, согласно ст. 612 Гражданского кодекса, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. Отвечает даже в том случае, когда сам о них не знал.
2. Нанимателем соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение районного суда без изменения, а соответствующие жалобы арендодателя — без удовлетворения.

Ответчик обосновывал свои требования об отмене решения суда первой инстанции неправильностью установления фактических обстоятельств дела, неправильностью трактования условий договора аренды, невозможностью возвращения страхового депозита в силу предписаний закона.

Суд кассационной инстанции эти доводы не убедили, судьи сочли что аргументы ответчика «основаны на неверном толковании норм закона и условий соглашения в их совокупности и взаимосвязи».

Арендодателям жилых помещений с тараканами, клопами и иной живностью стоит задуматься.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 №8Г-11287/2023.

Подпишитесь на канал

Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.

Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.