Арендодатель отказывалась вернуть арендатору деньги за неиспользованное время аренды, ссылалась на заключенный между сторонами договор.
Наличие тараканов в договоре не обговаривалось
Соседство насекомых арендатор обнаружила не сразу. Тщательно скрывающиеся от нового жильца тараканы все-таки проявили себя, но лишь спустя десять дней с момента начала пользования жилым помещением.
О возникшей проблеме арендатор сообщила арендодателю, использовала для этого мессенджер Whatsapp.
В своем сообщении женщина потребовала:
- Расторгнуть договор найма жилого помещения.
- Возвратить арендную плату за неиспользованное время аренды.
- Вернуть страховой депозит.
После решительного отказа арендодателя, женщина направила аналогичную претензию Почтой России. Подстраховалась, не считая переписку в мессенджере надежным доказательством.
Судьи тоже не любят тараканов
Соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств с арендодателем достичь не удалось. Единственным способом решить вопрос оставался суд.
В исковом заявлении помимо озвученных ранее требований женщина просила взыскать с арендодателя денежную компенсацию за неправомерное пользование ее денежными средствами.
Суд первой инстанции посчитал требования арендодателя обоснованными.
Судья обоснованно установил:
- У нанимателя жилого помещения были основания для расторжения договора аренды, так как, согласно ст. 612 Гражданского кодекса, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. Отвечает даже в том случае, когда сам о них не знал.
- Нанимателем соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение районного суда без изменения, а соответствующие жалобы арендодателя — без удовлетворения.
Ответчик обосновывал свои требования об отмене решения суда первой инстанции неправильностью установления фактических обстоятельств дела, неправильностью трактования условий договора аренды, невозможностью возвращения страхового депозита в силу предписаний закона.
Суд кассационной инстанции эти доводы не убедили, судьи сочли что аргументы ответчика «основаны на неверном толковании норм закона и условий соглашения в их совокупности и взаимосвязи».
Арендодателям жилых помещений с тараканами, клопами и иной живностью стоит задуматься.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 №8Г-11287/2023.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.