Несколько забавных историй, когда при отключении что-то пошло не так.
ЛАЙК - начнем.
Жилец многоквартирного дома обратился в Госжилинспекцию по вопросу незаконного отключения электричества. Она проверила компанию-поставщика ресурса. Выяснилось, что последняя нарушила правила: доказательств доставки уведомления о приостановлении услуги не было.
ГЖИ выдала поставщику предостережение и предложила возобновить подачу электроэнергии. Компания не согласилась с этим и обратилась в арбитражный суд с ответной жалобой.
Суд первой инстанции признал недействительным предостережение ГЖИ и обязал её восстановить права и интересы поставщика, а также взыскал с Госжилинспекции в пользу компании судебные расходы.
ГЖИ не согласилась с решением суда и подала апелляцию. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований поставщика электроэнергии. Так как надзорные органы могут объявлять предостережение (Закон № 248-ФЗ).
Уведомление потребителя об отключении
Потребитель обязан своевременно и в полном объёме платить за коммунальные услуги, если иное не установлено договором. В случае нарушения, исполнитель ограничивает
или приостанавливает коммунальную услугу, предварительно уведомив об этом потребителя.
Уведомление доставляют несколькими способами: путём вручения должнику под расписку, заказным письмом по почте (с уведомлением о вручении), включением в платёжный документ или иным способом, подтверждающим факт и дату получения.
Суть дела
В адрес нашего должника доставили счёт-извещение, в котором была указана сумма задолженности и предупреждение, что в случае её непогашения электричество ограничат либо приостановят. Факт доставки счетов в абонентские ящики подтверждён специальными актами и не опровергнут надлежащими доказательствами. При этом потребитель знал, что услугу могут ограничить. С заявлением о неполучении счетов абонент ни в адрес ГЖИ, ни в адрес поставщика ресурса не обращался.
Однако в правилах не указано, что потребитель должен подтвердить факт ознакомления с текстом предупреждения, если оно включено в платёжный документ на оплату ЖКУ.
Высшая инстанция
Верховный Суд РФ в своём решении от 26.07.2022 № АКПИ22-310 указал, что до потребителя доводят информацию, которая необходима ему, чтобы сделать компетентный выбор по оплате/неоплате долга в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями.
*на это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановление от 20 декабря 2011 г. № 29-П, определение от 29.09.2011. № 1113-О-О).
Итог
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные компанией-поставщиком ресурса требования, признав предостережение Министерства недействительным: надзорный орган не смог доказать, что квитанция с уведомлением об отключении электричества не была получена должником.
ЛАЙК - если тема ЖКХ вам интересна.
