К хорошему, как и к плохому, привыкают быстро. Если вы не только хороший работник, но при этом ставите интересы компании выше своих собственных, это принимают за должное.
Рабы должны беспрекословно следовать указаниям своего господина - так считают многие, я вам по своему опыту скажу, руководители. Дело здесь не в должностях - дело в уровне сознания отдельной личности. Такие "отношения" вы можете видеть и в обычной жизни.
Эта судебная история, связанная с постоянными переводами работника торговой сети между городами, началась с того, что Ольгу Николаевну, заведующую отделом одного из торговых центров Барнаула работодатель попросил снова вернуться на должность продавца-кассира в Новосибирске.
То ли Барнаул понравился, то ли условия труда, но работник отказалась от перевода.
Их трудовые отношения с работодателем начались ещё в сентябре 2014 года, когда Ольга Николаевна устроилась на работу в качестве продавца-кассира в торговый центр города Красноярска.
В январе 2017г. она была переведена заведующей отделом в торговый центр Барнаула.
Трудовой путь работника выглядел так: продавец-кассир в Красноярске -> продавец-кассир в Новосибирске -> завотделом в Барнауле.
Сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение, где указано, что Ольга Николаевна будет исполнять свои обязанности в новой должности завотеделом ТЦ в Барнауле с 01 февраля 2017г. по 31 января 2018г.
После истечения срока контракта (начиная с 01 февраля 2018г.) Ольга Николаевна продолжала работу в той же должности. С ней заключались соглашения об условиях оплаты и определении места работы (в пределах города Барнаула).
Таким образом, срок действия соглашения, по которому она подписалась работать в Барнауле, составил более одного года.
В конце марта 2019г. работодатель, за 5 дней, уведомил заведующую отделом, что с 1 апреля 2019г. она должна вернуться на должность продавца-кассира в Новосибирск.
Ольга Николаевна сочла первоапрельскую шутку неуместной и решила обратиться к юристам за помощью.
В досудебном порядке трудовой спор урегулировать не удалось, поэтому работник обратилась с исковым заявлением в суд с требованием о признании незаконным такого перевода.
Суд первой инстанции истице отказал.
Суды апелляционной и кассационной инстанции решение поддержали. Переводу быть.
Дело дошло до Верховного суда.
Что решил Верховный суд?
Верховный суд указал, что временно перевести работника на другую работу можно на срок до одного года.
Если же такой перевод был необходим, чтобы кого-то заменить, тогда рабочее место сохраняется до выхода этого работника на работу - например, на месте декретницы.
Если до истечения 1 года прежняя должность работнику не предоставлена, а сам работник не потребовал продолжает работать, не выказывая претензий по этому поводу, тогда перевод считается постоянным.
Это правило закреплено частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.
Главный вывод Верховного суда:
Если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, выполняя измененную трудовую функцию, то условие о временном характере перевода утрачивает силу.
Это означает, что работа по специальности/должности, на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной.
В таком случае работодатель уже не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю должность или другую работу.
Коллегия судей Верховного суда признала решения незаконными и направила дело на новое рассмотрение.
Кому интересен более детальный разбор, можете почитать Определение № 67-КГ22-1-К8 в интернете.
О том, что думают сами работодатели о Трудовом кодексе вы можете почитать ЗДЕСЬ.
Обратиться ко мне за консультацией по различным правовым вопросам можно по контактам, указанным в шапке моего профиля.
Читайте также другие мои публикации: