Если да, то действовали ли они в одиночку или получили разрешение? Чтобы обвинить в этом Россию, нужны хоть какие-нибудь аргументы, подтверждающие подобную гипотезу. Чтобы русские взорвали Каховскую плотину, им нужно было перевезти тонны взрывчатки с помощью лодок или подводной техники, заложить взрывчатку на плотине, обращенной к водохранилищу, и произвести взрыв. А, судя по видео, опубликованному украинским правительством, взрывы произошли ниже ватерлинии.
Каховская плотина — гидроэлектростанция. При эксплуатации она обеспечивала 357 МВт электроэнергии и охлаждающей воды для Запорожской АЭС мощностью 5,7 гигаватт. Она также снабжала водой сельское хозяйство на юге Украины и в северном Крыму. При подрыве крымско-керченского моста имел место подрыв грузовика на мосту и попытка взорвать опорные столбы моста с помощью подводного аппарата. Основная опора моста не упала, а это означает, что взрывной силы подводного взрыва не хватило для выполнения этой задачи. Мост не подвергался бомбардировке самолетами, планирующими бомбами или ракетами.
Оружия, способного разрушить плотину, немного, если оно вообще есть. Более того, маловероятно, чтобы большая бомба могла причинить ущерб, который мы видим на видео. Следует отметить, что в мае и июне украинцы обстреливали дамбу ракетами и артиллерийскими снарядами. Утверждается, что эти атаки вызвали трещины в плотине.
Зеленский, практически, выдал информационную суть игры с плотиной, когда сказал, что это была внутренняя работа. Он имел в виду, а такой прецедент действительно был, когда советские войска в 1941 году бомбили тогдашнюю третью по величине в мире плотину на той же реке, чтобы попытаться замедлить продвижение Германии через Украину. История повторяется?
Но, западным наблюдателям трудно понять, чего русские могли бы ожидать в этот раз. И примечательно, что одна из первых новостей, появившихся после взрыва на Каховской плотине, состоит в том, что украинцы отправили десятки лодок, чтобы забрать людей с островов ниже по течению от плотины, которые были затоплены. Такая быстрая организация спасательных операций предполагает, что эти спасательные средства были подготовлены и готовы к действиям — и действительно, украинцы говорят, что они были готовы именно к такому случаю.
Так. у кого был мотив? Мотив, скорее всего, можно приписать украинцам: взорвать дамбу, чтобы понизить уровень воды выше по течению и позволить им с большей легкостью переправиться через реку при наступательных операциях. Действительно, большая часть воды в Херсонской губернии оказалась на стороне русских, поэтому украинцы защищали свой фланг и город Херсон. Однако в наступлении украинцы понесли тяжелые потери.
В районе Херсона находится ряд украинских бригад, которые теперь, благодаря эффекту взрыва дамбы, вынудившему русских отойти подальше, чтобы избежать наводнения, могут быть переброшены для проведения наступательной операции в районе Новодонецка, где украинская армия разворачивается для наступления. В состав частей, которые могут быть переброшены из Херсона, входят 21-я, 22-я, 117-я и 118-я механизированные бригады, а также 41-я и 38-я бригады морской пехоты — всего около 30 тысяч человек. Это половина из 12 бригад, оснащенных Западом и подготовленных США и НАТО для наступления. Какими бы ни были нынешние масштабы российского развертывания перед украинским наступлением, русским придется ждать подкрепления, если 30 000 украинских военнослужащих будут брошены в бой.
Русские, со своей стороны, заявляют, что не взрывали плотину и не имели для этого оснований. Они знают, что прорыв плотины может вызвать серьезные проблемы для Запорожской АЭС, которая нуждается в большом количестве охлаждающей воды. Эта электростанция является крупнейшей в Европе и находится под контролем России. До сих пор не ясно, безопасна ли ситуация на атомной электростанции.
Прорыв дамбы также поставил под угрозу оборонительные сооружения русских в районах, которые они удерживают у реки ниже дамбы, на территории, которую Украина пытается вернуть. Российский источник новостей Sputnik Global опубликовал длинную статью в форме «проверки фактов», в которой говорится, что плотину обрушили украинцы.
Несомненно, русские были вынуждены дать отпор, поскольку западная пресса проглотила заявление Зеленского о том, что это сделала Россия, и опубликовала это заявление практически во всех информационных агентствах и крупных газетах. Вслед за первоначальным потоком статей, обвиняющих Россию, такие газеты, как New York Post, заявляют, что Путин пытается разрушить Запорожскую атомную электростанцию, превращая завод в импровизированную ядерную бомбу.
Но, западным экспертам трудно понять, какую пользу России принес взрыв дамбы. Правда, украинским военным на островках на реке пришлось уйти, но когда вода спадет, они вернутся. Единственным, казалось бы, неожиданным результатом стало то, что была разрушена верхняя часть плотины. Нижняя часть все еще на месте, а это означает, что не вся вода в резервуаре за плотиной вытечет и вызовет еще большее затопление. Возможно, так и планировалось, но подрыв тонн взрывчатки — не лучший способ проверить такую инженерную гипотезу.
С одной стороны, воды еще может быть достаточно, чтобы позаботиться об атомной электростанции, и большая часть русских укреплений, вероятно, уцелела. Русские иного и не говорили. Потребуется время, чтобы получить полный отчет, если мы когда-нибудь его получим. У нас до сих пор нет официального отчета ни по газопроводу «Северный поток», ни по крымскому мосту через Керченский пролив.
Если идея, стоящая за этими действиями, и заключалась в том, чтобы вызвать крупную ядерную аварию, ответственность за которую можно было бы возложить на русских, то это возмутительный акт, который угрожает Украине и Европе, а может быть, и всему миру. Если это сделала Украина, то они действовали сами по себе или получили разрешение извне? Если же это была Россия, то пусть хоть кто-нибудь приведет хоть один аргумент в поддержку этого предложения.
Стивен БРАЙЕН
