Друзья, вновь делюсь с вами примерами жёсткой критики советского фарфора 1960 годов, и прежде всего – подмосковного. Статья из журнала «Советская этнография» в разделе «Хроника» анализирует Всесоюзную художественную выставку «Искусство в быт» с позиций преемственности и связи с народным творчеством и последовательно рассматривает раздел за разделом: мебель, стекло, фарфор, керамика, ткани, металл, пластик, ювелирное искусство. Но мне особенно интересен фарфор.
Рождественская С. Б. «Искусство в быт». Выставка новых образцов изделий художественной промышленности (Хроника) // Советская этнография, 1961. – № 6. – С. 110–120.
Подъём культурного уровня народов СССР вызвал сложные и многообразные изменения быта рабочих и колхозников. Ростом эстетических потребностей трудящихся, формированием новых эстетических вкусов определяется, в частности, изменение жилого интерьера и декоративных вещей, входящих в него. Колоссальное жилищное строительство, осуществляемое за последние годы в нашей стране, постоянная забота Партии и Правительства о быте трудящихся привели к небывалому раньше размаху работы над созданием современного советского интерьера, над разработкой новых видов изделий художественной промышленности. Этому в большой мере способствуют такие выставки, как отдел жилища Постоянной строительной выставки в Москве, Выставка тканей и художественных промыслов РСФСР (1960), регулярные выставки изделий декоративного искусства и многие другие мероприятия.
По указанию Правительства, Министерство культуры СССР совместно с министерствами культуры союзных республик, Академией художеств и Союзом архитекторов организовало Всесоюзную выставку образцов художественной промышленности и прикладного искусства «Искусство в быт». Выставка открылась 27 апреля 1961 г. в Центральном выставочном зале (б. Манеж) в Москве.
Экспозиция выставки была построена на показе интерьеров, в ансамбле с которыми демонстрировались различные художественные изделия.
Критерием отбора экспонатов на выставку была не только их художественная выразительность, но и экономичность, гигиеничность, согласованность с общим, обликом современного интерьера.
Ряд экспонатов уже находится в массовом производстве, большая же часть является уникальными образцами, ожидающими «путёвки в жизнь». Обсуждение широкой общественностью и специалистами (художниками, технологами и др.) достоинств и недостатков изделий определяло пути и перспективы их дальнейшего производства. Задачи выставки определили и её профиль – большинство изделий, демонстрировавшихся на ней, было утилитарного назначения.
Среди экспонатов выставки были как традиционные изделия, выполненные старинной техникой, так и новые изделия, рождённые поисками современного стиля, как, например, осветительные приборы, мебель и многие изделия из стекла.
На выставке было представлено 27 образцов декора полностью обставленных отдельных комнат и двух квартир: двухкомнатной и трёхкомнатной, где в ансамбле с мебелью, декоративными тканями и светильниками демонстрировались изделия декоративно-прикладного искусства.
<…> Интерьеры, решённые в унифицированном современном стиле, носили тем не менее некоторую печать национального своеобразия (литовский – в холодных тонах и исключительно прямых линиях; белорусский – в национальной красочной гамме; украинский – украшенный народным орнаментом в мебели и декоративными керамическими изделиями).
Тем не менее интерьерам недоставало теплоты и жизненности. Они, словно стандартные номера гостиниц, не были рассчитаны на реальное многообразие жизни и семейного быта многочисленных народов СССР, живущих в весьма различных условиях.
<…> Широко экспонировался на выставке художественный фарфор.
Среди шестнадцати заводов, представивших свою продукцию, были и всемирно известный старейший Ленинградский фарфоровый завод, Дулёвский, снабжающий сейчас почти всю страну своими изделиями, Дмитровский – Вербилки и ряд менее известных украинских, латвийских и других заводов. Бытовая посуда, декоративные вазы, скульптура отличались богатством новых форм и удачными находками в области росписи. Обращало на себя внимание развитие направления «белая линия» – освобождение поверхности фарфора от росписи с сохранением тех её элементов, которые подчёркивают форму предмета.
Таков, например, сервиз «Серпики» Е. П. Смирнова (Дмитровский завод), представленный наряду с другими сервизами той же формы, но расписанными менее удачно. Лёгкие золотые полоски росписи Е. П. Смирнова лишь подчёркивали удачно найденную форму предметов сервиза (рис. 3).
Некоторые возражения против развития направления «белая линия» вызывает лишь отсутствие у большинства заводов необходимой для изделий этого рода качественности фарфора – его белизны и тонкости. Безупречно белый «черепок» пока изготовляется лишь Ленинградским заводом.
Освобождение же поверхности малокачественного фарфора от росписи подчёркивает его дефекты. Изделия такого рода требуют особых условий показа – цветной скатерти вместо белоснежной, соответствующего подбора утвари и т. п. Перспектива успешного развития этого направления связана с улучшением технологии производства фарфоровой массы.
Среди изделий Ленинградского завода экспонировались такие прекрасные сервизы, как «Цветная плетёнка» Б. Л. Семёнова,
«Вечер» И. С. Аквилоновой и А. А. Лепорской,
кофейный «Ракета» Н. А. Лепорской,
«Тростники» Л. И. Лебединской и В. Л. Семёнова,
«Кобальтовая сеточка» С. Е. Яковлевой (подглазурная роспись).
Удачна была серия декоративных ваз (например, ваза «Самоцвет» В. М. Городецкого и В. Л. Семёнова).
Из новых изделий бесспорно найдут применение образцы подвесных и настенных вазочек и кашпо (Т. С. Линчевская, А. А. Лепорская, В. М. Городецкий и Н. П. Славина).
Много было работ старейшего художника завода А. В. Воробьевского. Они особенно интересны использованием в росписи народных мотивов. А. В. Воробьевский использует элементы лубочной живописи. Его работы очень самобытны. Но перегруженность росписью, при необычайной яркости её, придаёт изделиям излишне помпезный вид, не вполне согласующийся с требованиями жилого интерьера (вазы «Народные узоры» и «Паруса», сервиз «Красный орнамент» и др.).
Хорошо используются мотивы народной росписи в украинском фарфоре. Ряд декоративных изделий Киевского экспериментального керамико-художественного завода – уплощённые белоснежные чайники, вазочки – были весьма искусно, с учётом формы изделий декорированы цветочной росписью сине-красных, коричнево-жёлтых и оранжево-чёрных тонов.
Наряду с этими изделиями, в которых ощущается прямая связь прикладного искусства с народным творчеством, такие изделия Ленинградского завода, как чайники «Русский букет» Э. М. Криммера, напоминающие по форме трактирные и расписанные кричаще-ярко и грубо, являются не чем иным, как попыткой возрождения давно осуждённого псевдорусского стиля, не имеющего ничего общего с народным искусством.
Изделия, рождённые поисками новых форм и новых приёмов росписи, близких народным традициям и тем не менее органически с ним не связанных, были также в экспозиции Дулёвского завода (кувшин со стаканчиками «свадебный» А. Г. Сотникова и П. В. Леонова или наборы «Золотой олень», «Розовая птица» П. В. Леонова).
Назойливо яркие краски и позолота, сплошь покрывающие фарфор, бесконечно далеки от яркого, но вместе с тем благородно строгого колорита народного искусства.
Среди изделий Дулёвского завода, наряду с красивыми по форме и росписи, было много безвкусных, посредственных. Так, рядом с прекрасными работами В. К. Яснецова (ваза и тарелки «Ивушка», «Папоротник» и другие) чайный сервиз «Город-спутник» М. М. Шепелёвой вызывал недоумение.
Этот орнаментализированный городской пейзаж нельзя оценить как поиски нового. Лет 40 назад фарфор расписывали изображениями тракторов, домов, строительства. Возрождение этих не лучших традиций советского фарфора сейчас нецелесообразно.
Разнокачественные изделия представили художники и скульпторы Дмитровского завода. Например, наряду с хорошими работами скульптор С. И. Вайнштейн-Машурина демонстрировала уродливую скульптуру «Красная львица», М. Е. Пермяк – малохудожественную и малопригодную для использования вазу для цветов «Девица», и т. д.
Дулёвский завод в ознаменование полёта Ю. А. Гагарина в космос изготовил декоративное блюдо. Но роспись его (орнаментированные лозунги), характерная для первых послереволюционных лет, не отвечает современному уровню развития живописи по фарфору.
Среди новых образцов бытовой посуды интересны были кувшины О. М. Богдановой (Дулёвский завод). «Чёрный кот», «Лиса», «Поросёнок», у которых крышка выполнена в виде головы животного. Такое оформление кувшинов нисколько не противоречит их утилитарному назначению.
Из остроумно и художественно декорированных бытовых предметов можно отметить маслёнку («Ёж»), перечницу («Грибок»), салфеточное кольцо и подставку под яйцо («Петушок») Барановского завода (Житомирская область).
Формотворчество и поиски новых приёмов росписи идут не только на ведущих заводах. Образцом новых удачных форм изделий являлся, например, чайный сервиз «Луковка» Б. Д. Быструшкина (завод «Красный фарфорист», г. Чудово Новгородской области).
Если в ряде случаев несовершенство изделий из фарфора обусловливалось несоответствием росписи форме предмета, то нередко это было вызвано также пренебрежением к фактуре фарфора, приданием изделиям из фарфора качеств, свойственных фаянсу и майолике (например, прибор для завтрака «Декоративный» В. М. Городецкого и А. А. Лепорской – Ленинградский завод). Тонкость и белизна фарфора – его благородные качества как материала, дающего возможность создания лёгких и изящных изделий, в подобных случаях не использовались художниками и скульпторами.
Этот же недостаток обусловил незначительный успех фарфоровой скульптуры. Мелкая пластика в последнее время развивается медленно, и большинство изделий этой группы, близкое по форме к скульптуре из керамики, свидетельствует о застое в развитии фарфоровой скульптуры.
Массовость фарфора по сравнению со многими другими видами декоративных изделий увеличивает ответственность художников и скульпторов-фарфористов перед советскими трудящимися, эстетические потребности которых повседневно возрастают.
В эпоху расцвета русского фарфора (вторая половина XVIII – первая половина XIX в.) содружество Академии художеств с быв. Императорским заводом дало блестящие результаты. Всемирно-известный русский фарфор успешно соперничал с изделиями лучших заводов Запада. И сейчас привлечение крупнейших художников к работе в лабораториях и на заводах бесспорно явилось бы шагом вперёд на пути развития советского фарфора.
<…> Оформление выставки с использованием витрин нового типа, отвечающих стилю экспонировавшейся мебели, соответствовало общему направлению выставки. К недостаткам организации выставки следует отнести перегруженность витрин экспонатами и небрежный этикетаж. Каталог выставки не был исчерпывающим, а продававшиеся изделия не могли служить сувенирами, так как принадлежали к старым образцам, не отражавшим экспозицию.
При всех недочётах выставка явилась крупным событием в жизни советского прикладного искусства и значение её как пролога к систематическим смотрам новых образцов изделий художественной промышленности огромно. Выставка продемонстрировала современный этап формирования стиля советского прикладного искусства.
В организации выставки ещё раз проявилась неустанная забота партии и правительства о быте трудящихся, о том, чтобы они не только хорошо трудились и отдыхали, но и красиво жили.
Подписывайтесь на мой канал, давайте о себе знать в комментариях или нажатием кнопок шкалы лайков. Будем видеть красоту вместе!
#явижукрасоту #ясчастлив