Есть мнение, если именовать историю наукой, стоит сначала определиться с дефинициями. Ведь histori – латинское слово, – очень ёмкое, переводимое на русский только целой фразой. Но переводимое как «досужий вымысел для развлечения недоумков». Вот, собственно, это мнение:
Мнение это типичное для лиц, принципиально занимающих позиции воинствующего невежества. Ибо с упомянутых позиций история, – наряду с биологией и физикой, – вызывает наибольшую ненависть. Потому, кстати, именно вопросы связанные с историей, физикой и биологией чаще всего затрагиваются на канале… И, соответственно, мнение невежественное. Тут и слово не латинское, и приписываемого ему значения оно никогда не имело. Но интересно же откуда данное мнение взялось? Не сам же автор комментария такое придумал?
А взялось оно из «Евгения Онегина»:
Он рыться не имел охоты
В хронологической пыли
Бытописания земли:
Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей
Слово «анекдот» в данном контексте привлекает внимание. И очевидно связано с историей… Может быть это одно и то же на какой-нибудь латыни? Но…
Во-первых, не на латыни, а опять на греческом, а во-вторых, смысл оно всегда имело и тут имеет вполне современный. Почти. Пушкин пишет, что Евгений не обладал систематическими знаниями по истории, однако, всегда мог для поддержания беседы припомнить какой-то забавный или иным образом примечательный случай из жизнеописаний исторических лиц.