Недавно писала про фильм "За нас с вами" , про который продолжаю периодически думать до сих пор.
В комментариях под статьей было разное, были противоположные лозунги и идеи, что, дескать, мол режиссёр сволочь последняя, хочет развала страны на деньги Чубайса-Абрамовича, либо, что режиссёр-мессия, открыл всем глаза на то, что мы живем в аду и помоях, что народ больной и опасный, и что катимся мы в тар-тарары и скоро все поймем...
Обсуждать те или иные крайние позиции мне не очень интересно, я считаю, что если человек верит, что он в аду и народ болен, или, что вокруг сплошной еврейский заговор, он получит в итоге подтверждение любой своей точке зрения, ведь именно на поиск доказательств и подтверждения будет направлен его фокус.
Для меня намного ценнее и важнее были комментарии, содержащие личные семейные истории, которые часто тянули на целый рассказ или статью (спасибо всем , кто поделился, это очень ценно, и расширило, во многом мое мировосприятие). Какие это были прекрасные истории, личные, с описанием быта, уникальными подробностями жизни, рассказами про семейные трагедии, про то как в семьях были и кулаки , и раскулаченные, и крестьяне, и рабочие и интеллигенты. У всех свое видение и своя правда жизни, для меня это было самое ценное.
Это показатель того, как может в корне отличаться оценка одного и того же времени у разных людей. Значит истина где-то посередине, и было все в той жизни, и хорошее и плохое, как впрочем и в сегодняшнем дне, который мы тоже когда-нибудь будем оценивать по таким вот воспоминаниям. Только кто-то будет помнить обиды и лишения, а кто-то первую любовь.
Вот такая она русская жизнь, которая как поэзия Пушкина, как космос, вмещает все (мысль украдена у Бердяева).
После "За нас с вами", совершенно спонтанно вспомнился мой любимейший и обожаемый фильм, режиссёра Петра Тодоровского "Военно-полевой Роман", и захотелось сравнить и провести параллели между этими творениями.
Теперь посмотрим на "Военно-полевой Роман". В двух фильмах показано примерно одно и то же время, одна послевоенная эпоха. Если у Тодоровского это, наверное, конец 1940х, то в фильме Смирнова 1952 год .
Время одно, а фокус внимания у режиссёров совершенно разный.
У Тодоровского вся та правда о которой говорит Смирнов тоже есть, но говорит он о ней очень косвенно, полунамеками, а не кричит картонными лозунгами за праздничным столом.
Тема репрессий есть и там и там . У Тодоровского интеллигенция представлена историей героини Инны Чуриковой. Родителей её, как мы понимаем репрессировали, потому что они с мужем живут в комнате коммуналки, которая некогда была квартирой ее родителей, а сами родители куда-то делись (и все все понимают). Но в глазах Чуриковой, при вопросе о родителях виден такой неподдельный ужас, и страх даже заикнуться о том, что было, что она просто молчит и мычит. И для меня, это больше походит на правду общения в те времена, чем длинные застольные тирады героев Смирнова.
Тема положения Бывших фронтовиков и послевоенной жизни тоже есть. Фронтовики это , конечно, главный герой по совместительству и интеллигент (во многом, благодаря жене, конечно), которому две трети желудка удалили во время войны (Николай Бурляев), и героиня Натальи Андрейченко, она же Люба Антипова, которая совершенно не интеллигент, а абсолютно безудержная, разбитная, стихийная, полная энергии и невероятно притягательная русская баба (не знаю, кто мог лучше Андрейченко это сыграть. Никто не мог!).
В фильме есть и коммуналка, и приставучая соседушка, которая без приглашения заходит на колбаску и на пенсию, есть нищета, убожество послевоенной жизни.
В двух фильмах показаны неземные женщины, которые адаптировались к среде:
- Андрейченко-Люба Антипова - женщина-мечта главного героя, продает пирожки, орет благим матом на прохожих, защищая скудную выручку, курит папиросу без рук. А ведь она была когда-то райская нимфа и гурия, за которой лучшие офицеры увивались. Ее жизнь разрушена, она в глубокой тоске и депрессии, на войне у нее было все, и любовь и счастье, а сейчас она одна, в нищете, никому не нужная, измученная и с ребенком на руках . Однако несмотря ни на что, Люба сохранила свой смех, она ржет и гогочет, она заливается. По смеху ее и узнает главный герой и вытаскивает со дна, просто спасает (и в реальной жизни бывшую ППЖ комдива своего по смеху узнал Пётр Тодоровский, что и послужило импульсом к созданию фильма).
- Юля Снигирь-Петкевич пирожки не продает а вполне себе ест черную икру и гуся на новый год (как правильно написали в комментариях, сей банкет за счёт мужа метростроевца), но тоже "адаптируется", и тоже орет, но как то безжизненно, обреченно орет, с обидой, мол, "вот, мол, что я из-за вас вынуждена делать, из-за сволочей".
Тема любви также показана с противоположного ракурса.
- У Смирнова бывший кулацкий сын-Кузнецов (по совместительству добрый волшебник- кгбшник) теряет дар речи от редкостной красоты и интеллигентности Снигирь и завоёвывает её добычей информации о лагере содержания папеньки.
- А вот у Тодоровского, наоборот, интеллигент забывает про все на свете, в том числе и про свою интеллигентную жену, бросает все и бежит за Любой Антиповой, которая орет за столом "Ой Цветёт калина", глушит водярку и спит от скуки на симфоническом концерте. Но он ей готов простить все, потерял голову от любви, вызывая недоумение своей интеллигентной жены, которая уверена, что она лучше.
- Героиня Чуриковой стыдится того, что она не воевала на вопрос об этом Андрейченко она отводит глаза. Героиня Снигирь, не воевала, но попрекает мужа тем, что с войны он вернулся другим каким-то человеком, для нее также война это мир о котором она имеет мало представления.
В двух фильмах показан этический момент - любовница и жена:
- В "Военно Полевом Романе" - это центральная линия фильма. Люба-Андрейченко , возродившись, как птица феникс, конечно, победила интеллигентную жену Веру-Чурикову. Но в итоге, прониклась к ней, сжалилась и самоустранилась, оставив ей ее мужа, который потом долго еще исступленно пинал водосточные трубы, страдая по Любе и несбывшейся мечте. Себе же Люба взяла в мужья какого-то зама, с которым наверняка и будет жить припеваючи, и будет у них совсем другая история. Мне кажется, что все будет у Любы хорошо. Да и у главного героя тоже, погрустит, да и продолжит жить с женой, привычной и любимой, но, скорее, сыновней любовью.
- Что будет у героини Снигирь, тоже вполне понятно. Кулацкий сын сразу заявляет, что бросит жену и дочку ради нее. И что-то подсказывает, что она не будет проявлять благородство и жалеть его семью , уж больно счастливая лежит она в ним в постели, декламируя, что только любовь поможет ей (Юлии Снигирь) выжить в такой жуткой стране, как Россия. Поэтому посторонись жена, Снигирь идет.
Вот такие два фильма, про одно и то же время, но про таких разных в этом времени людей.
