Хочу одной нравоучительной историей поделиться и некоторыми мыслями из области финансовой грамотности.
Дело было в марте 2023. Как я пару раз упоминал - мне пришлось купить квартиру для отца жены.
"Пришлось" - громкое слово. Во-первых, мне хотелось взять именно этот объект в качестве актива на будущее. Во-вторых, цена была нерыночная, ниже средней. В-третьих, я счел, что это жилье станет неплохим заделом для детей, на будущее. В-четвертых, это решало проблему тестя, который самостоятельно точно не справился бы.
Была в этом и вынужденность, но как и сказал "пришлось" - не совсем то слово.
Как бы то ни было, захотелось мне сделать ремонт. Хороший. Качественный.
Аппетит приходит во время еды, а идеи - во время стройки.
В начале был бюджет, выделенный на ремонт. И разовые крупные покупки всего необходимого - материалы, расходники, инструменты и т.д. То есть все шло по плану.
Но далее, мастер, с которым была договоренность, решил, что ему заниматься ремонтом не с руки. Пока искал нового мастера - взялся за ремонт своими силами, благо некоторые навыки из юности имеются.
Очевидно, что пока занимался ремонтом - на дела времени и сил оставалось совсем мало, а потому и денежный поток... В начале он и впрямь просел, ощутимо даже. Но затем сыграл свою роль закон денег, о котором рассказывал тут:
Хотите верьте, хотите нет, но работал я меньше, а зарабатывать стал больше. Видимо, Вселенная сочла мою помощь тестю достойной поддержки.
Так вот, мастера я нашел раз на шестой и раза в два дороже. Новый мастер - новые взгляды, а потому новые материалы, расходники, и вообще... Зачем ПВХ в ванной, когда можно сделать натяжной потолок?
С этого момента все явно пошло не по плану. Каждый день я докупал какие-то недостающие материалы. Сколько такси и грузо-такси на мне заработало - даже знать не хочу.
Так неделя шла за неделей. Вести счет расходам я просто перестал и уже залез в накопления, которые, впрочем, быстро восстанавливались.
К списку трат добавились непредвиденные работы, которые мастер выполнял за дополнительную плату.
И вот, ремонт мы закончили, батю заселили. Но что-то изменилось.
Куда бы я не смотрел - везде видел недостающее. Недостает - докупи.
То, что происходило далее, лично мне сложно было увидеть. Я начал совершать спонтанные покупки "хотелок". Тот случай, когда пошел в магазин за одним, а вернулся с пакетом другого.
Не помню уже в какой момент на меня снизошло озарение, но было оно ярким. Я вдруг осознал, что все происходящее никуда и ни к чему меня не ведет. Я вроде трачу время и силы, зарабатываю деньги, но ничего ровным счетом не меняется.
Честно скажу, что несмотря на многолетнюю привычку инвестировать не менее 10% от того, что зарабатываю (а временами эта сумма доходила до 60%), вернуться к данной практике было не просто. Непомерное потребление, как поток, просто несет дальше.
Но я начал понимать людей, которые к концу месяца тратят все заработанное и негодуют: "Как тут еще можно что-то откладывать, на какие шиши инвестировать?"
Спойлер: при таком подходе - никак.
Понял я и тех, кто вопрошает: вот вы все про инвестиции, а жить-то когда?
Прежде я действительно не понимал, так как начал инвестировать с тех самых пор, как начал систематически зарабатывать.
То есть много лет каждый месяц откладывать часть заработанного для меня - норма. Я в принципе не знал, что можно до такой степени транжирить деньги, когда даже не понимаешь куда и на что они уходят.
Но в этом и есть проблема потребления, как я ее вижу. В какой-то момент ты начинаешь заменять одно на другое, не меняя при этом фундаментальным образом качество своей жизни. Каждая замена сопровождается новыми тратами, причем зачастую одна новая вещь "плодит" другие вещи, что сопровождается сопутствующими расходами.
Простейший пример из последних - купил себе гитару. Очевидно, что струны сразу под замену. А еще держатель на стену нужен, чтобы домочадцы "случайно" не пинали гитару ногами. Держатель на стене - это хорошо, но иногда хочется поиграть на балконе, так что стойка на пол то же пригодится. Да и чехол потребуется, если брать гитару с собой в поездки. Как и сказал - это простейший пример, когда одна вещь "притягивает" к себе другие вещи.
И безусловно, все это нужно и необходимо, и жить без этого нельзя, но проблемы начинаются тогда, когда пропадает бережливость.
И вот он, один из основных тезисов этой заметки: если накапливаешь, сохраняешь и/или инвестируешь не из того, что заработал, а из того, что остается в конце месяца - вероятность того, что твои накопления не будут расти повышается до 100%.
Как уже сказал, я не понимал этого прежде, так как с самого начала мне повезло выработать у себя привычку всегда откладывать не менее 10% с того, что заработал, а не с того, что осталось в конце периода.
И ущемленным я себя не чувствовал, поскольку по степени важности капитал и инвестиции для меня стоят на одном уровне с... ну не знаю, оплатой счетов по недвижимости, например. Я мог зарабатывать и транжирить деньги, мог совершать и надо сказать совершал эмоциональные покупки, но уже после того, как отложил.
Иными словами, я хочу сказать, что бесполезно бороться с потреблением. Никакого смысла нет в том, чтобы подбивать бюджет таким образом, чтобы в конце месяца было что отложить. Куда проще и легче сначала платить себе, а уже потом совершать все необходимые траты.
Более того, бюджетный подход имеет демотивирующий характер, поскольку ум постоянно занят вопросом "ущемления" и "ограничения" своих желаний.
И напротив, когда ты первым делом платишь себе и понимаешь, что лишь эта плата и есть тот капитал, который ты можешь провести сквозь время, как бы телепортировать ресурс в свое будущее - это мотивирует к тому, чтобы искать варианты и возможности для увеличения дохода. Появляется сразу два стимула - удовлетворить свои нужды и хотелки, и еще обеспечить себя и свою семью в будущем.
И вот, когда я обдумывал эту концепцию, вспомнил давний комментарий одного из читателей, который оставил без ответа: правда ли, что с учетом инфляции и девальвации эффективнее и правильнее жить в кредит?
Жизнь в долг
Вопрос этот был задан в то время, когда данную концепцию продвигали какие-то неизвестные мне люди. Но я от разных знакомых слышал эти мысли.
Идея, в целом, простая: поскольку инфляция ежегодно съедает покупательскую способность денег (цены растут, в простонародье), а рубль к тому же имеет свойство девальвироваться к доллару (а доллар сам по себе обесценивается из-за многолетней работы "печатного станка") - экономически целесообразнее тратить деньги сейчас, и не просто тратить, а еще и занимать.
Логики эта идея не лишена - покупаешь по текущей цене денег и по текущей стоимости вещей, а платишь потом по фиксированной ставке. Кажется, что таким образом сохраняется заработанная ценность денег...
Это я загнул, конечно, но постараюсь расшифровать.
Мы зарабатываем деньги, обменивая на них свои ресурсы (человеческий капитал) - время, силы, здоровье и знания. И получаем деньги, которые имеют соразмерную нашим трудам ценность в текущем моменте, которые можем конвертировать в товары и услуги. Иными словами, мы можем обменять одну ценность на другую.
Но поскольку инструмент этого обмена (деньги) обесценивается с течением времени - затраченные усилия в размере одной единицы и выраженные одной единицей эквивалента обмена со временем перестают соответствовать той же единице товара/услуги.
Идея жизни в кредит строится на том, что человек старается наперед отыграть будущие события и как бы "заморозить" для себя же потраченную единицу усилий.
Сейчас вам, возможно, кажется, что я слишком круто завернул и ни к чему было все это описывать, ведь все объясняется одним словом - инфляция. Но смысл был. И вот почему...
Если забыть про деньги, как мерило ценности и инструмент обмена ценностями, а вспомнить о том, что является первичным источником происхождения денег, то жизнь человека выглядит так.
Из человеческого капитала - времени, сил, здоровья, знаний и опыта - только знания и опыт растут. Остальные, первостепенные ресурсы, со временем только убывают.
Вместе с тем нет гарантий, что текущий профессионализм в конкретной сфере (знания и опыт) будут нужны и востребованы спустя условные 10 лет. То есть нет гарантий, что даже эти возобновляемые ресурсы помогут поддерживать благосостояние тогда, когда остальные источники происхождения денег пойдут на убыль.
Потребляя в кредит человек тратит невозобновляемые ресурсы (человеческий капитал) на то, чтобы в свое будущее отправить вещи.
Тут можно очень многое сказать. Но я просто опишу историю из жизни.
Сидим мы как-то с другом у меня дома. Хохмим, веселимся, в общем - хорошо проводим время. Звонит телефон друга, он отвечает и я вижу, как меняется его мимика - вся улыбка, жизнерадостность, вообще все эмоции сходят с его лица и лицо становится столь же невыразительным, как кирпич.
Спрашиваю, предчувствуя плохое: что случилось?
А он отвечает: соседка звонила, говорит, квартира горит.
Я: Ее?
Он: Моя.
Я это к тому, что как бы мы не любили свои вещи, как бы мы не стремились к их приобретению - это всего лишь вещи. И больно нам не от того, что мы их теряем или не имеем, а от очень глубокого и чаще всего неосмысленного, неосознанного и непонятого чувства, сидящего глубоко в нас - чувства, что ради этих вещей мы должны трудиться.
Но основная мысль в другом - мы в будущее отправляем вещи, а не ценность.
И вот более фундаментальная и экономически целесообразная концепция сохранения ценности денег:
- Есть человеческий капитал, а есть финансовый капитал. Мы тратим человеческий капитал на то, чтобы заработать капитал финансовый.
При этом в существующей финансовой системе финансовый капитал обладает функцией самовоспроизводства - деньги делают деньги.
Да, в прямом смысле деньги делают деньги разве что на банковском депозите. Поскольку банковские депозиты проигрывают инфляции - речь все таки идет об активах, на которые мы обмениваем финансовый капитал, чтобы пронести ценность сквозь время.
Но в целом - это инвестиционный базис. И что же мы имеем в итоге?
В случае жизни в кредит мы имеем в результате потраченный человеческий капитал на вещи и проценты по кредитам. В конце жизни человек, следовавший такому подходу, остается фактически ни с чем, при том, что его доходы значительно снижаются (если вообще остаются).
В случае же, когда мы отправляем в будущее активы, которые генерируют денежный поток, мы это будущее видим "на кончиках пальцев", через месяц или пол года в зависимости от выбранных активов. То есть мы видим, как растет денежный поток - деньги самовоспроизводятся.
О какой бы доходности мы не говорили - большой или малой, выше рынка, банковского депозита или инфляции - мы понимаем, что правильно расставили приоритеты, ведь денежный поток увеличивается непропорционально тем усилиям, которые мы продолжаем прикладывать в рабочем процессе.
В итоге, человеческий капитал постепенно перетекает в финансовый капитал, и когда первый начинает убывать (или раньше этого времени) - второй становится его заместителем в том, что касается благосостояния.
И если все дело в этом - пронести ценность денег сквозь время - то вот одна из моих последних практических заметок, где я рассказал как с 99% вероятностью удвоить свои накопления за 7 лет почти ничего не делая:
1% оставляю на дефолт, для которого, впрочем, в текущий момент нет предпосылок.
В целом, в экономике есть лишь один вид полезного кредита - это кредит на создание добавленной ценности. Когда деньги занимаются под созидание, которое с высокой вероятностью увеличит личный денежный поток (кредит на бизнес; производственный кредит; кредит на образование, которое гарантированно позволит получить более высокооплачиваемую работу и т.д.)
С другой стороны, это все разумеется не отменяет самой идеи, что сейчас, в текущем моменте, можно совершать какие-то выгодные покупки. Если человек "крепко стоит на ногах" и уверен в своем финансовом здоровье в ближайшие годы, и, скажем, берет ипотеку - в этом нет ничего плохого. В определенном смысле это даже хорошо.
Но если человек уверен в своем финансовом здоровье, он может как платить по ипотеке, так и формировать финансовый капитал. Это параллельные процессы с разными целями и результатами, а не выбор одного из двух.
Подытоживая все вышесказанное:
- Потребление противоречит формированию накоплений. Лучше сначала платить себе, а потом уже потреблять, а не наоборот по остаточному принципу.
- Экономически целесообразнее отправлять в будущее финансовый капитал, а не вещи, поскольку вещи не заменят человеческий капитал, а финансовый капитал - заменит.
- Единственный хороший и полезный кредит - это заем на то, что создает добавленную ценность.
Благодарю, что читаете.
По традиции - будьте богаты, здоровы и любимы.
