Один из самых несимпатичных людей, комментирующих королевские новости - это бывший дворецкий принцессы Дианы Пол Баррелл. По степени вызываемого раздражения, он превосходит даже пластикового Омида Скоби.
Баррелл когда-то работал у принцессы Дианы, так её уже двадцать пять лет как на свете нет, что он может знать о королевской семье сейчас? Но бывшего дворецкого всё продолжают и продолжают спрашивать о любом королевском событии, а он, конечно же, не упускает возможность высказаться - человек привык так зарабатывать.
Вот и на этот раз он поделился своим пониманием ситуации, что принц Гарри наконец-то осознал правду, увидел какая она Меган манипуляторша, красотой своей загипнотизировала, мозги промыла, из дома увела. И теперь принц вернётся домой, а Великобритания примет его с распростёртыми объятиями. И все эту "новость" перепечатали, как некую истину.
И тут на помощь приходит писательница и королевский комментатор Даниэла Эльзер, чьи суждения всегда отличаются здравым смыслом.
Она говорит, что пришло время трезво взглянуть на ситуацию и защитить Меган, которую винят во всём, потому что миф о ней основан на одной большой неправде, что до Меган Гарри был счастливым человеком. Потом появилась американская актриса, накормила британского принца чудесным калифорнийским кексом и увела из семьи и страны.
Хотя, продолжает Даниэла, из его собственной книги ясно, что он не был счастлив. За годы, нет, за десятилетия до того, как Меган появилась в Лондоне, чтобы рассказать Гарри о силе медитации и о том, как пишется "бессознательная предвзятость", герцог явно чувствовал себя обиженным и глубоко неудовлетворенным большей частью своей жизни.
Он рос запасным, что переживалось им непросто, да и саму королевскую семью приятными людьми не назовёшь, его преследовали таблоиды, девушки бросали его неоднократно, это был глубоко разочарованный человек.
Итак, когда Гарри и Меган встретились в ту судьбоносную дату в 2016 году, он не был какой-то довольной душой, которая нашла глубокое удовлетворение в открытии загородных центров отдыха и, образно говоря, в ходьбе за своим любимым старшим братом. Парень, с которым Меган познакомилась той ночью, уже разочаровался в своем предписанном пути.
его дерзкий образ был искусственным, созданным человеком, который был потерян и обижен. (И обладал огромной способностью жалости к себе.)
Поэтому, пишет Эльзер, выбор Гарри был добровольным, а называть Меган "кукловодом" - с-сизм и ж е н о н е н а в и стничество.
Писательница проводит параллель с Анной Болейн, её тоже винили в заграничных привычках и во многих решениях принятых королём Генрихом VIII, называли всякими словами. В то время как оба Генри ( имя Гарри - Генри Чарльз Альберт Дэвид) сделали свой взрослый, осознанный выбор и должны сами нести ответственность.
Гораздо проще и менее чревато поверить в историю о Меган-манипуляторе и полностью упрощенную идею о том, что Гарри все это время был счастлив, чем столкнуться с тревожной правдой о том, что Гарри, возможно, был глубоко р а н е н ы м человеком, и никто этого не заметил.
Мне близка позиция Даниелы, в том, что касается принца Гарри, но не могу согласиться в отношении Меган. Да, Гарри не был счастлив в королевской семье, но то что она использовала его никак её не оправдывает.
Интересно ваше мнение. Согласны с писательницей? Почему да/нет? Или может с Полом Барреллом?
Фото: Getty im.
