Для обоснования папством и другими заинтересованными лицами мифа о «великой германской нации» на свет были подняты труды проказника Тацита.
Истории известен такой древнеримский деятель, как Публий Корнелий Тацит, живший с середины 50-х годов по 120-й год нашей эры. Официально Тацит признан гениальнейшим историком древности. В молодости он был одновременно как сенатором, так и судебным оратором. А к концу 1-го века стал консулом. Как понимает читатель, язык у него был хорошо подвешен, что и послужило основанием к тому, чтобы изложить свои труды в определенном стиле. Но все ли было так гладко? Он ли их писал, те труды, что дошли до нынешних времен?
Им написаны такие сочинения, как "Агрикола", "Германия", "Диалог об ораторах", "История" и "Анналы".
В наше время все эти труды Тацита известны как Первый и Второй Медицейские списки. Появились эти списки в основанном в первой половине 15-го века в книгохранилище Козьмы Медичи.
Поджо Браччолини занимался наполнением этого книгохранилища "ценными" вновь обретенными рукописями, а также вместе с Медичи участвовал в розыске и нахождении "произведений" других авторов.
Первый раз произведения, вошедшие во второй список, были напечатаны в 1470-м году, якобы с точной его копии из Венеции. Это было осуществлено Джованни Спирой. Правда, потом этот список исчез. Официально считается, что его сотворили монахи из Монте-Кассино.
А вот первый Медицейский список был официально приобретен римским папой Львом 10-м и по-быстрому напечатан в 1515-м году.
При исследовании обоих списков исследователи выявили, что это труды одного автора. Но почерк, которым написаны списки, различается. Первый список написан каролинским письмом, а второй - ломбардским.
С момента их обретения и более трех веков эти произведения Тацита считались подлинными, пока на них не обратили внимание Джон Уилсон Росс и Гастон Буассье Л. Ошар. Впрочем, труды Тацита ставились под сомнение еще Вольтером и Пушкиным.
О Таците и его произведениях, безусловно, знали и в 3-м веке (Тертуллиан) и в 4-м (Флавий Вописк и Иероним) и в 5-м (Павел Орозий, Сидоний Аполлинарий) и даже в 6-м (Кассидор). Но потом имя Тацита и сведения о его трудах исчезают до самого 9-го века (Хроника Фрекульфа). Далее появляется сведения в 11-м веке в памфлете Иоанна Салисбюрийского, направленного против королевской власти и все. Впрочем, это не дает оснований для утверждения, что произведения Тацита в то время хранились в библиотеках вышеназванных лиц. О нем просто знали из устной памяти. А вот в 15-м веке, видимо, наступило время о нем "вспомнить" капитально.
На протяжении Средних веков ни в каких трудах или хотя бы в переписке между учеными не упомянуты рукописи Тацита. А вот о действительном существовании рукописей других авторов древности - множество.
Из монашеских легенд следует, что рукописи Тацита якобы сохранились в Монте-Кассино и в Фульде. В первой легенде, упоминаемой в Хронике Дезидерия, а потом под 1086-м годом у папы Виктора Третьего в бытность его игуменом в Монте-Кассино, говорится о том, что монахи сняли копии с "Истории Корнелия с Гомером". Правда, не указано, что за Корнелий. Да и исследователей берут сомнения в том, что мифические разбойники в большинстве расхитили эти древние труды. Если расхитили, то с чего писали копии?
Ошар с недоверием относился ко всем этим монашеским легендам и считал это более поздней, выдуманной версией обретения рукописей Тацита. Аббат Рансе еще в 17-м веке считал предания о сделанных монахами копиях рукописей домыслом, не заслуживающим внимания.
Другая легенда из Фульде строится на том, что название реки Визургись (Везер) на котором стоит город, именуемый Мимидою (упоминался Тацитом) совпадает с более современным названием реки Визарака. По мысли поддерживающих подлинность этой легенды, следует, что летописец, который делал копию с трудов Тацита, имел в своем распоряжении подлинный текст рукописи. Хотя упоминание имени Везера встречается и у других авторов древности, из которых переписчик мог и узнать об этом названии.
Имеется и третья версия реального происхождения рукописей Тацита. Согласно этой версии, сам Джованни Бокаччо сделал его для себя. Правда, из библиотеки Бокаччо список куда-то исчез. Вот такая она, история рукописей Тацита, темная и противоречивая.
Еще в конце 14-го - начале 15-го веков о рукописях Тацита не было ничего известно. А потом они вдруг чудесным образом появились. Все-таки время пришло. И они выскочили, словно черт из табакерки. Спрос на Тацита появился, как видно, вовремя. А что произошло в начале 16-го века? Мы знаем, что Тацит писал об истории Германии, посвятив ей целый трактат.
Еще в 962-м году так называемая Священная Римская Империя хотела стать претендентом Римской Империи и Империи Карла Великого. Но сразу не срослось. Центром этой империи был Рим, где до 16-го века и проходили коронации императоров. Сначала она носила название Римская империя. А вот после завершения борьбы за инвеституру к названию Римская Империя прибавили слово "Священная" (1157-й год).
К середине 15-го века большинство негерманских земель этой империи были утрачены, а у ее правителей возникли потребности к сплочению "германской " нации. Тогда-то в титуле императора и появилось словосочетание "германской нации". Но не официально государство называлось Германией или Империй. Окончательная завершающая форма названия государства появилось как раз в начале 16-го века, в 1512-м году. Император Максимилиан Первый в Рейхстаге впервые произнес слова: "Священная Римская Империя германской нации". Вот, мой дорогой читатель, мы и подходим к завершению развязки.
Получается, обращение Максимилиана прозвучало за 3 года до того, как римский папа Лев 10-й поручил изготовить копию труда Тацита. А труд Тацита, как видно из предыдущего содержания очерка воскреснувший, словно птица Феникс и по поручению Папы изготовленный в срочном порядке, явился обоснованием прав немцев (дойчев) на земли Германии, указанные в новоиспеченной рукописи. Цивилизаторы торопились, можно даже сказать, чуть припоздали. А сколько еще таких "подлинных" рукописей используется и использовалось историками в своих обоснованиях и трудах?
Римский престол и монастыри были, по сути, типографиями по "воскрешению" древних рукописей, в которых исторические сведения преподносились в выгодном для папства и германских правителей свете. При этом история славянорусов из истории вымарывалась.
