Подумала тут на днях и поняла, что все самые громкие этические дискуссии последних месяцев – и зимний скандал с «Дождем», и споры Венедиктова с «командой Н.», и дело Мурзагулова, и претензии к Волкову, и нападки на Шендеровича – по сути, можно свести к одному-единственному вопросу. Вопрос этот вот в чем. А можно ли вообще как-то сочувствовать тому, кто явно и очевидно находится на стороне зла, кто так или иначе участвует в генерации этого зла, поддерживает его или много лет в прошлом способствовал становлению и укреплению зла?
Кажется, ведь именно отсюда «растут ноги» всех нападок и претензий к тем, кто совершенно точно находится на светлой стороне, но при этом как-то подбирает слова и совершает поступки, которые со стороны выглядят буквально как сочувствие к злодею. И вот это самое сочувствие многие почему-то принимают за оправдание самих поступков, совершенных злодеем. Так и получается, что хорошие, умные, вдумчивые, неравнодушные к чужой судьбе люди, благодаря своей сложной, наполненной аргументами и доводами риторике, остаются непонятыми и неуслышанными. Их риторика сводится аудиторией до самых простых, доступных максимальному количеству людей лозунгов – и тем самым они как будто сами вдруг превращаются в злодеев.
В действительности же это – огромная этическая ошибка, потому что, конечно, эти люди сами не являются злодеями. Возникает же эта ошибка по нескольким причинам. Во-первых, из-за неистребимой склонности людей к упрощению и сведению этической нормы к стереотипам, что само по себе губит гуманизм, в принципе основанный на довольно сложных смыслах и когнитивных конструкциях. Во-вторых, эта ошибка возникает из-за вольной или невольной подмены понятий – люди почему-то по умолчанию принимают сочувствие за оправдание, хотя оно таковым совсем не является.
Никакое, даже самое горячее сочувствие, не является оправданием – жалеть кого-то не значит извинять и прощать его за содеянное. Когда я встречаю – в реальности или онлайн – человека, который путает сочувствие и оправдание, я сразу почему-то думаю о том, что этот человек не любит и не смотрит детективы. Потому что именно в детективах, которые писала еще Агата Кристи, а тем более – в современных, эта тема как раз всегда пристально рассматривается и раскрывается.
Посмотрите любой хороший – например, британский – детективный сериал, вроде «Гранчестера» или «Молодого Морса», и вы сразу это увидите. Как следователь или сама жертва нападения жалеют и сочувствуют преступнику, попавшему в тяжелые жизненные обстоятельства, но при этом никак не оправдывают содеянное им и добиваются для него правосудия. Какими вообще разными бывают на этом свете злодеи – и одним из них можно посочувствовать, а другим категорически нет. Есть люди, которые являются воплощенным злом на земле, прекрасно понимающие, что именно они делают, и не заслуживающие никакого сочувствия. И есть несчастные заплутавшие души, погрязшие в невежестве и полном неумении думать о причинах и следствиях своих поступков.
Важно понимать, что оказаться таким невольным запутавшимся преступником не так уж сложно. Среда, губительные условия жизни, детские травмы и все то же закоснелое невежество – и вот ты уже не в силах отличить добро от зла. Иногда вполне достаточно ничего не читать, не смотреть хороших вдумчивых фильмов, не разбираться в своих травмах и потакать любой своей слабости, лелеять и пестовать свою дикость и жестокость – и вуаля, через два-три-пять лет ты уже готовый и законченный злодей.
Тебя можно пожалеть на ранних стадиях твоего пути к злодейству, если ты сам пришел в ужас от своего злодейства и раскаялся, встав на путь добра и искупив свою вину наказанием. Но если ты упорствуешь в своем зле, находя ему все больше и больше оправданий и губя на своем пути все больше и больше людей, жалеть тебя, конечно, никто не будет, и твоим уделом в конце пути станет только полное одиночество и небытие.
Между началом пути зла и его концом лежит, на самом деле, огромное расстояние, любой злодей проходит к самой последней стадии обычно очень долгой дорогой. Поэтому ответ на самые популярные вопросы в этических спорах, на мой взгляд, является довольно простым. Если злодей находится только в самом начале своего злодейского пути, пожалеть его и посочувствовать ему можно. Если в самом конце – то, конечно, нет. Потому что на этой долгой и длинной дороге у него всегда был выбор повернуть обратно, но он каждый раз выбирал неправильно.