Предлагаю вашему тему для размышления. Ситуация недавно случилась с моим коллегой. Рассказываю с его слов...
Одна женщина обратилась к этому юристу с просьбой составить возражения на исковое заявление, она ответчик. Суть спора значения не имеет, просто с женщины хотят взыскать довольно крупную сумму, коло 300 тыс. руб.
Юрист документы исследовал, правовую позицию выработал, написал возражения и объяснил клиентке как правильно возражения в суд подать.
Возражения и позицию женщину устроили, всё отлично. И попросила она юриста сопроводить её на судебное заседание, представить её интересы.
Вопроса нет, договорились по цене, всех всё устроило.
Приходит юрист в суд, подходит к залу судебного заседания, а клиентки нет. Звонит ей, мол вы где. А оказалось она кабинеты перепутала, и ждала заседания на другом этаже.
Юрист сразу думает: "Слава богу, она меня с собой взяла". Ну да ладно, обговорили ход судебного процесса, юрист объяснил как себя нужно правильно вести и что говорить, обсудили саму суть спора.
В московских судах всё равно вызова на заседание долго ждать, о многом поговорить успеваешь.
И вот их вызывают. Судья в неформальной обстановке сообщает, что истец попросил провести заседание по ВКС.
ВКС - видеоконференц-связь. Используется, когда одна из сторон не может лично явиться в суд. В данном случае истец был в Иркутске, а суд в Москве. Два суда связываются друг с другом через Интернет по видео-связи.
И вот судья говорит, что сейчас они всё настроят, и заседание начнется. И заодно спрашивает: "А возражения-то у вас есть?".
Юрист отвечает: "Конечно! Подавали через экспедицию суда ещё месяц назад". И показывает подтверждение.
Судья смотрит дело и говорит: "Ничего нет".
Потеряли! А это настоящая беда, поскольку к возражениям были приложены значимые доказательства. Без таких доказательств решение точно будет не в пользу клиентки. И с собой она эти документы не взяла.
Тут я от себя отмечу, что в этом и разница между сопровождением клиента на одно заседание и ведения дела под ключ. В последнем случае все документы хранятся у юриста, и он обязан носить их на заседание. Он несет ответственность за непредоставление доказательств.
Юрист срочно соображает: Может отложиться, принести документы на следующее заседание?... Нельзя без этих документов в процесс выходить, точно проиграем!
Но тут судья говорит: "Если возражения есть с собой в письменном виде, давайте сейчас. А приложения пришлите на электронную почту суда".
Радостный юрист, как раз в ожидании настраивания ВКС, срочно отправляет приложения на почту суда (прямо с телефона, документы от клиентки остались ещё на стадии написания возражений), и достает свой экземпляр возражений, чтобы отдать их судье.
Выходят значит в заседание, на экране другой суд и представитель истца.
Пошёл процесс, и судья спрашивает: "Есть ли у истца ходатайства?"
"Нет."
"Есть у ответчика ходатайства?"
Юрист говорит: "Да, прошу приобщить к материалам дела возражения с приложениями". Ясное дело он сказал так специально, приложений по факту не было, их суд сам распечатал.
Судья спрашивает истца: "Вы возражения получали?"
Представитель истца из телевизора вещает: "Нет, мы ничего не получали. Нам надо обязательно ознакомиться с ними и подготовить отзыв".
Судья мешкает. Смотрит распечатанные документы, а истцу эти возражения отправляли заблаговременно, ещё за месяц до заседания (подтверждающие документы юрист прислал).
Говорит судья: "Ну вот же, вам отправляли, ещё месяц назад".
Представитель истца: "К сожалению, не получали, не было".
Юрист с клиенткой переглядываются. Всем ясно к чему идёт дело.
Судья вздыхает и говорит: "Обсуждается вопрос об отложении слушания дела, в связи с необходимостью истцу ознакомиться с возражениями ответчика".
Истец: "Прошу дело отложить."
Юрист: "Возражаю, документы были отправлены стороне истца заблаговременно, отложение приведет к затягиваю процесса."
Судья: "Откладываемся..."
И вот выходят клиентка с юристом из суда, и юрист простым языком объясняет, что вообще произошло на заседании. Мол несмотря на то, что возражения отправили ответчику, он их не получил, сейчас суд им отсканирует документы, и они на следующее заседание уже придут со своей позицией. Возможно уточнят требования.
В целом, ещё минут 10 рассказывал клиентке о перспективах и возможном развитии событий на следующем заседании.
И вот клиентка спрашивает: "И вот ваш выход на это заседание полностью оплачивается? Заседание же не состоялось."
Юрист мягко говоря удивляется: "А что же это по-вашему такое было? Это и было заседание. Я ваши интересы представил."
Клиентка явно о чем-то думает, но потом спрашивает о другом, и в целом юрист с клиенткой расходятся, договорившись быть на связи, если вдруг что. Без каких-либо претензий.
А минут через 15 после расставания, от клиентки юристу приходит сообщение следующего содержания: "Так как суд перенесли, все юристы берут максимум пол суммы. Мне же с Вами ещё далее сотрудничать. Верните часть денег, дело не слушалось, возьмите за выезд. Спасибо!"
Юрист офигевает, если простым языком, и пишет в ответ огромное сообщение. Пишет, что это и было заседание, и отложилось оно не по вине юриста. И что без него бы клиентка даже зал заседания не нашла, и рассмотрение прошло бы без неё. И что возражения суд потерял, а он быстро сориентировался и всё подал, и что если бы не его работа, выраженная именно в защите интересов клиентки, суд бы прямо сейчас "прослушал" (выражаясь её языком) дело и взыскал бы с неё все деньги в пользу истца.
Вы бы без меня вообще бы на заседании не справились. Моя работа была защищать вас в процессе, что я и сделал. В общем, работа выполнена в полном объеме, ничего возвращать не буду. Не знаю, как вы себе представляли судебный процесс, но это именно он и был!
Клиентка обижается, начинает угрожать плохими отзывами, по-прежнему считает, что вот такое заседание - это не заседание, дело же не слушалось. Даже про то, что она мать-одиночка не забыла написать.
В целом, никто не виноват, что суд потерял документы, и если бы не было возможности их направить на почту суда, тогда бы юристу пришлось самому ходатайствовать об отложении. И это только в интересах клиента, чтобы с этой женщины не взыскали всё и сразу. Это тоже не считается за заседание и защиту?
Ну а теперь вопрос к вам, уважаемые читатели, как вы считаете кто прав? Считается ли такой процесс за заседание? Должен ли юрист возвращать деньги или клиентка слишком много хочет?
И отдельно вопрос юристам, вы берете пол суммы за такие "заседания", как думает клиентка?
