В зависимости от того, в чем заключается дефект сделки, выделяют недействительные сделки:
- с пороками субъектного состава;
- с пороками воли;
- с пороками содержания;
- с пороками формы.
Сделки с пороками субъектного состава и с пороками воли мы разобрали в предыдущей статье:
Что касается пороков формы, то ничтожность сделки влечет только несоблюдение её нотариальной формы и в случаях, специально оговоренных законом, - простой письменной формы. Например, ничтожен кредитный договор, в отношении которого не соблюдено требование о письменной форме:
Отсутствие государственной регистрации сделки по сути означает не её недействительность, а её незаключенность.
А теперь разберем пороки содержания и сделаем общие выводы по теме недействительности сделок.
Содержащие сделки - это совокупность её условий, как ядро у ореха.
Все случаи нарушения закона при совершении сделок предусмотреть невозможно. Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет общие правила, касающиеся незаконных сделок.
Пункт 1 статьи 168 ГК РФ закрепляет презумпцию оспоримости сделок, нарушающих закон, в том числе тех, условия (то есть содержание) которых не соответствуют закону:
"За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".
До 2013 года, наоборот, действовала презумпция ничтожности незаконных сделок. В ходе реформы гражданского законодательства была поставлена цель: повысить стабильность гражданского оборота. То есть свести к минимуму случаи признания сделок недействительными. Поэтому статья 168 была изменена.
Но все эти намерения сводит к нулю пункт 2 статьи 168 ГК РФ, который говорит о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует иное.
Что понимать под публичными интересами и интересами третьих лиц? Ведь практически любое нарушение закона нарушает интересы общества, государства или каких-то других (третьих) лиц.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 25 привел примеры сделок, которые могут быть признаны ничтожными по пункту 2 статьи 168, тем самым расширив буквальное толкование этой нормы. В частности, он объявил ничтожными:
- договоры, условия которых противоречат существу соответствующего вида обязательства (а как же смешанные договоры? Ведь можно в одном договоре объединить несколько видов);
- сделки, при совершении которых был нарушен явно выраженный запрет.
Судам очень сложно определить, какой пункт статьи 168 ГК РФ применить: первый или второй. А тут еще рядышком статья 169 ГК РФ об «антисоциальных сделках»:
"Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом".
По большому счету в этой статье речь идёт вообще о криминальных вещах, например, о сделках с предметами, ограниченными в гражданском обороте (оружием, наркотиками), о грубом нарушении прав детей.
Например, есть дела, когда по этой статье признавались ничтожными сделки, представляющие собой по сути дачу взяток (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 88-3541/2023, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 по делу N 88-10598/2022).
Основное для квалификации сделки в качестве антисоциальной – её цель: она должна не просто не отвечать закону или нормам морали, а противоречить основам правопорядка и нравственности.
Но есть и случаи явного перегибания палки. Например, к антисоциальным была отнесена сделка, когда должник, зная, что у него куча кредиторов, продал долю в квартире. Тем самым хотел уклониться от исполнения своих обязательств. По-моему, суд тут погорячился: надо было применить пункт 2 статьи 168, а не 169-ую статью (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-6138/2023 по делу N 2-1327/2022). А вы как считаете? Напишите в комментариях.
Так по какому же принципу недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные?
Я посчитала, сколько оснований оспоримости сделок в статьях 166-181 ГК РФ (не считала частные случаи, разбросанные по всему законодательному массиву) и сколько – ничтожности. Получилось оспоримых – 11, ничтожных - 7, но так и должно быть, ведь во главе угла стоит та самая стабильность гражданского оборота.
По идее, оспоримыми должны быть сделки, нарушающие волю определенного лица, какой-то частный интерес, а ничтожными сделками – те, которые нарушают волю государства, то есть закон. Но в Гражданском кодексе это как-то не особо заметно. Логику в этом делении вообще трудно найти. Недаром ученые предлагают вообще от него отказаться.
Гражданское право просто бесконечное! Продолжим бороздить его просторы! Скоро расскажу об одном любопытном судебном деле. Если найду время, съезжу на место событий: это рядом с моей дачей. Так что ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
