"Без сомнения, съемки были довольно дешевыми, но большую часть времени это не заметно на экране. С точки зрения режиссуры фильм весьма ущербен, поскольку некоторые эпизоды плохо сочетаются друг с другом..."
Здравы будьте, дорогие читатели! Паки херувимы, вельми понеже! Вряд ли найдется среди наших подписчиков хотя бы один человек, который не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию". Если есть такой, советуем срочно прервать чтение и найти эту картину где-нибудь в интернете. Вас ждет полтора часа чистого удовольствия. Хотя нет, все-таки дочитайте сначала. Или хотя бы в закладки себе внесите эту статью, чтобы потом к ней вернуться.
Обычно мы вам предлагаем познакомиться с целой подборкой иностранных рецензий. И может быть, в будущем мы еще вернемся к "Ивану Васильевичу" и напишем статью, где приведем менение разных иностранных зрителей. Но сегодня хотим показать вам одну-единственную рецензию. Уж больно она выразительная.
Там очень много перлов. Автор этого отзыва сравнивает фильм с шоу Бенни Хилла, заявляя, что весь юмор сделан в том же духе, но Бенни Хилл гораздо смешнее. А еще на голубом глазу пишет, что Москва 70-х в фильме показана ужасной и мрачной. Серьезно? Вот эта солнечная и яркая Москва? Вот эта "лепота"?
Такое чувство, что у человека в глазах встроены специальные фильтры, которые при просмотре любого фильма при СССР моментально рисуют слякоть, морды кирпичом и товарища майора, наступающего на пятки.
Прикопался к каким-то ляпам, которые один только он заметил. Ну ладно, может, еще десяток чудиков из его же палаты. А всего остального в упор не заметил.
В общем, не будем вам всего пересказывать, читайте сами его изумительную рецензию, оставленную на международном сайте киноотзывов IMDB.com. Перевод, как обычно, наш.
Boba_Fett1138:
Этот фильм, возможно, был чем-то оригинальным для своего времени, но он просто не совсем соответствует моему представлению о великой или веселой комедии. Не то чтобы я возненавидел его, на самом деле мне многое понравилось, но фильм все-таки переоценен.
Большая часть комедийности заключается в том, что персонаж смотрит и говорит в камеру, а комические эпизоды прокручиваются с ускоренной перемоткой вперед в стиле "Бенни Хилл". Но у них не получается быть НАСТОЛЬКО смешными. В фильме, конечно, есть пара приятных моментов, но в целом комедии действительно не хватает, что разочаровывает.
История, однако, довольно оригинальна, по крайней мере, для своего времени. Она связана с путешествиями во времени и ошибочными идентификациями, когда Иван Грозный оказывается в "современной" России, в то время как другой человек из современной России и двойник царя Ивана занимают его место в 16 веке. Эта концепция, конечно, дает фильму множество комичных ситуаций, но все же я чувствую, что этот потенциал не использован полностью. Все остается очень упрощенным и, следовательно, весьма предсказуемым.
Если не брать во внимание ужасный и мрачный образ Москвы 70-х, этот фильм довольно симпатичный, с профессиональными декорациями и костюмами. Без сомнения, съемки были довольно дешевыми, но большую часть времени это не заметно на экране.
С точки зрения режиссуры фильм весьма ущербен, поскольку некоторые эпизоды плохо сочетаются друг с другом. Есть несколько небольших ляпов, таких как висящий в кадре микрофон. Леонид Гайдай был режиссером, который чувствовал себя комфортно в комедийном жанре и за свою карьеру работал со многими известными советскими комиками. Этот фильм, пожалуй, его самый известный - и самый популярный.
Актеры также не очень убедили в этом фильме. Но, к счастью, убедительно произносить свои реплики - не самое необходимое для комедийного фильма.
Ничего слишком ужасного, но и далеко не лучшее, что может предложить жанр.
Ну как? Что вы думаете об этом мнении? Напишите нам!
_________________
Подписывайтесь, ставьте лайки, впереди много всего интересного
