Один авторитетный источник обратил мое внимание на автора, и акцент был на том, что детективная составляющая у него на уровне. С тех пор я прочитал лишь одну вещь у Антона Чижа и пока продолжать не тянет. При этом скажу, что детектив это был действительно достойный, а для русскоязычного писателя даже очень приятный. Но почему тогда не хочется продолжить знакомство?
Но давайте по порядку. Сначала подробнее про детектив.
Антон Чиж «Холодные сердца» (2013)
Мне понравилась авторская схема, где множество непонятных обстоятельств, тонких намеков, странных улик и нетривиальных ключей в итоге просто и логично объясняются, точно складываются в стройную разгадку. За это автору спасибо. Для русского детектива это очень хорошо. И хотя в сюжете есть влюбленные, политика, маньячная тема, все это удачно вписывается в общую канву. По прочтении может показаться, что в книге слишком много случайностей и совпадений, что интригу двигает не гениальный ум злодея, а счастливо сложившиеся для него обстоятельства, но на мой взгляд автор не пересек черту, это не тот детектив, где все случилось само собой. Все достаточно мотивировано.
Есть даже мини-невозможность. «Мини» потому, что сначала все кричат, что это невозможно (я затаил дыхание!), но, когда появился великий сыщик, все объяснилось сразу, преступление быстро было переквалифицировано в обычное, возможное. Но это лишь маленький эпизод, не влияющий ни на что. Просто показалось.
Теперь о грустном. Читать было тяжко. Не хотелось бы сказать резко, но почти всю дорогу было ощущение, что читаешь любительскую вещь. Я постоянно спотыкался на странные как будто из-за лени не отредактированные фразы. И такого очень много. Вообще, время действия 80-е 19 века. И это плохо. Плохо для автора, потому что он не умеет писать тем языком, который бы подошел для того времени. Стилизации не получается. Как пишет автор, как говорят его герои, так не писали и не говорили в 19 веке. Это очень бросается в глаза и режет слух. Например, я очень сомневаюсь, что в то время существовало выражение: бегать, как угорелый. Есть и просто сомнительные художественные решения, например, в одном абзаце автор называет паровоз, то парочичок (что это вообще за слово?), то паровозик. Это авторская речь. Почему нужно называть паровоз уменьшительно-ласкательно не понятно. Это просто режет слух. Уверяю, контекста нет. Наверняка есть и исторические неточности, тут я не специалист, примеров не приведу. Но вот не надо же быть специалистом, чтобы знать, что курок не может «призывно ласкать палец», скорее всего речь о спусковом крючке. Или такая фраза: «Вот только ножик чиркнул воздух, а рука, занесшая его, вывернулась наизнанку и сама собой выпустила оружие». Рука, вывернутая наизнанку. Кровавое зрелище должно быть. По-моему, такое мог написать только любитель. Все это постоянно коробило, отвлекало, читать очень тяжко. Хочется сказать автору, редактируй то, что пишешь, а не умеешь пользоваться средствами выразительности, не берись, пиши проще.
Такое ощущение, что автор писал сразу на бело, без проверки и шлифовки. Иногда встречались откровенные ляпы. Например, труп лежит сутки под охранной на месте преступления. Для чего? Почему?
Есть невнятный твист при поимке убийцы. Чистой воды рояль в кустах. Ничего не прибавил детективу, лишь попытка сделать концовку драматичней. Но это настолько плохо, что лучше бы не было совсем. Это даже не штамп, а просто… рояль в кустах… с таким же успехом убийцу могли похитить инопланетяне.
На выходе: интересный детективный пазл, написанный очень хорошо с точки зрения логичности, последовательности, мотивированности и т. д. (для русского автора очень высокий уровень), но написанный просто отвратительно с точки зрения владения языком (для русского автора не простительно с моей точки зрения). Автор переплюнул Акунина в плане детектива, но даже близко не подошел в плане стилизации под 19 век, а про язык я уже сказал, это почти любительский уровень.
Выбор на Чижа пал неслучайно. Во-первых, это желание почитать хороший русскоязычный детектив. Во-вторых, авторитетный источник подсказал, что детектив будет хороший. Скажу честно, по обоим пунктам я разочарован. Русскоязычный детектив хочется из-за русского языка, тут сразу мимо. Была надежда на высокий детективный уровень, но откровения тоже не случилось. Детективный уровень хороший, но не шедевральный, потому что разгадка не шокирует, хотя основная идея мне понравилась своей простотой и реализацией. Хорошая реализация в том, что автор умело замаскировал простой мотив убийств, при том, что все было на виду у читателя. За детектив, пожалуй, твердая 4 из 5.
Про язык решайте сами, примеры я привел. Единственное, еще скажу, что таких примеров можно было бы привести очень много, я просто перестал записывать… в самом начале книги.
Вот и не знаю теперь читать дальше Чижа или нет. Ведь есть еще другие русскоязычные авторы детективов.
О насущном. Вместо послесловия.
Не знаю как у вас, а у меня к русскоязычным авторам всегда почему-то повышенные требования. От русского детектива помимо детективной составляющей хочется хоть какого-то минимального набора художественной выразительности. Но исторически так сложилось, что отечественный детектив — это в основной массе так называемый «милицейский детектив», либо калька с современных западных триллеров, а русскоязычный детектив по правилам классического детектива или близко к ним это очень и очень редкий зверь. Тем более по пальцам можно пересчитать авторов, которые работали только в этом направлении. И вот Антон Чиж, как будто понимает детектив, но его язык царапает глаз, и от того дилемма душевная возникает-либо отдать предпочтение загадочному сюжету, поступившись тягой к прекрасному и могучему, то ли плюнуть на сюжет и в целом на детектив и просто почитать Бунина, Лескова, Замятина. Но к сожалению или, к счастью, детектив не отпускает. Но слава богу есть авторы, которые способны удовлетворить оба заветных желания: почитать отличный детектив, да еще и на прекрасном могучем. Но об этом в другой раз.
Я бы все-таки рекомендовал попробовать познакомиться с книгами Антона Чижа, тем кто ищет хороший детективный сюжет. Возможно это только мне кажется его текст трудночитаемым. Кому-то может и нормально будет. Антон Чиж один из немногих, кто знает, что главное в детективе, и речь, как вы понимаете, не о красивостях слога.
