Многие спрашивают, почему я не люблю русский флот? На самом деле я очень его люблю, просто когда читаешь иные вещи - становится нестерпимо стыдно и больно.
21 августа 1853 года фрегат "Аврора" и корвет "Наварин" отправились в Тихий океан на стационарную службу. Через несколько дней в Северном море попали в шторм, корвет получил повреждения, поэтому зашли на ремонт в Англию. После осмотра оказалось, что корвет нуждается в серьезном ремонте. Его делали 2 недели, но течь устранить так и не удалось. Загнали корабль в сухой док - англичане обследовали корвет и сказали, что он весь гнилой.
Наше морское ведомство не поверило. Корабль перегнали в спокойную погоду во Флиссинген куда прибыл на освидетельствование его состояния капитан II ранга Аркас. В принципе Аркас подтвердил выводы англичан.
И грянул гром.
Николай I разозлился не на шутку, ведь все 40-е годы он пытал, он требовал от Морского ведомства ответить всего на две вещи:
а) в каком состоянии у вас корабли
б) сколько надо строить и тимберовать в год, чтобы иметь весь состав полностью боеготовым.
Адмиралы бэкали, мэкали, разводили на пустом месте множество теорий, и ответы их вертелись в диапазоне 360 градусов.
Что касается "Наварина" - это был турецкий корвет, взятый как приз в 1828 году, до 1851 года ни разу не тимберовался, ремонтировался всего два раза. Тем не менее в 1851 году был осмотрен Особой комиссией в составе генерал-майоров Гринвальда и Амосова, полковников Бурачека и Лемуаня, которыми был подписан акт приемки о том, что судно годно к дальним плаваниям.
Николай хотел не только финансовой и должностной ответственности, он хотел крови. Собственно всех этих товарищей, насколько я понимаю, погнали со службы.
Собственно на этом бы и закончился мой рассказ, если бы обиженный полковник Бурачек на страницах "Морского сборника" не вступил в перьевую войну с царем и морским ведомством. То что писал этот товарищ - настолько прекрасно, что я даже не знаю, что сказать.
В статье "О крепости и разслаблении старых кораблей" парень начал рубить сплеча: "Я из Крыма, ̶д̶о̶ч̶ь̶ ̶о̶ф̶и̶ц̶е̶р̶а̶, поверьте - в Крыму не все так однозначно" "Немало случаев, когда старые корабли, по виду уже неблагонадежные, в крайней нужде или с подкреплением посылались в море. И оказывались еще весьма благонадежными".
В статье Бурачека корвет "Наварин" вообще выходил не таким уж и ветхим, не, ну а чо - нормальный корабль. А испортили его знаете кто? Ремонты, мать! Мать, мать, мать!!!!! Ремонты корвет испортили! Часть хорошей (!!!!) дубовой подводной обшивки (сгнившей и изъеденной моллюсками), заменили на сырые сосновые и лиственничные доски. Это снизило прочность подводной части корпуса и привело к закономерному финалу.
В этом абзаце прекрасно все. От первого до последнего слова.
Но Бурачек еще не закончил. Он только начал.
Вывод у статьи классный - не надо бояться появления гнили и нарушения прочности корпуса! Надо как можно дольше использовать корабли без тимберовок!!
Приз, сука, в студию! Фейспалм.жпг
Я не знаю, как вам - а мой вывод тут один. Надо было массово расстреливать. Прям на Дворцовой площади. Пачками. Надо было ВСЮ систему менять. Я не могу обвинять царя - он во флоте ничего не понимал, но хотел понять. Поэтому с 1841 по 1851 спрашивал у Морского ведомства обычные вещи, какие к примеру директор завода спрашивает у главного инженера. Причем я не скажу, что в Морском ведомстве сидели одни профаны и идиоты. Но почему вобщем-то неглупые люди по 10-20 лет играли в дурочку - это мне непонятно решительно.
Статья Сергея Махова