Дорогие читатели, мы вместе с вами продолжаем разбираться в некоторых вопросах, связанных с кораблями Русского Императорского флота, начала ХХ века.
Вообще-то, я ожидал, что в данной теме давно все известно, и, историки уже давно перепахали эту тему вдоль и поперек. И, в принципе, я ожидал, что собрав и проанализировав материал «мэтров», я получу легкий понятный для нормального, среднестатистического читателя материал, который нуждается только в небольшом анализе материальной части (который для меня, как для технаря, сделать не сложно).
Вопрос в другом, меня очень сильно беспокоит возобладавшая в истории (точнее у историков) тенденция. Многие из тех, кто считает себя историком, совершенно не умеют анализировать. Их иконой является «ссылочка» и «цитата», но при этом, они совершенно не видят тенденций. "А, вы использовали фразу, но не дали ссылочку" (о, ужас!).
Господа, я могу очень легко сваять историческую диссертацию (я лишь по двум дипломам технарь, один диплом у меня гуманитарный). Могу исполнить все «ритуальные танцы с бубном», дисер будет иметь идеальный вид, безукоризненные ссылочки, но реальная ценность этой работы будет равна нулю. Моя задача совсем в другом (если кто-то в силу зашоренности не понял).
Я показываю застарелые, не решенные проблемы общества, их причины и их последствия. Цель работы: предупредить о возможных негативных ситуациях (история имеет много параллелей). И с темой "Особого комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования" по той же причине. Я ухожу в «подсчет заклепок» только тогда, когда это может что-то объяснить, помочь понять ситуацию.
Что касается данного вопроса. Мне просто повезло, что знакомец мой писал диссертацию на историко-экономическую тему, и обратился ко мне за консультацией по корабельным вопросам. У него-то я и "подсмотрел" информацию.
Я разбираюсь, прежде всего, для себя, заново перечитывая привычные с детства строки, с учетом уже имеющегося экономического и судостроительного опыта.
Естественно, эти работы во много компилятивны,естественно в них есть неточности. Я не вундеркинд и не «Ундервуд» (я имею в виду не рок-группу своего знакомого, а, известную марку архаичного агрегата, который называется «печатная машинка). Выдавать две диссертации с уникальным новым материалом я не в состоянии (да я и не ставил себе такой задачи). И, все же…
На самом деле, сотрудничество «технарей» и «историков» давным-давно назрело. Смотрим простой пример:
В книге Р.Мельникова, указывается: «Оказалось также, что фирма "Вулкан”, показав "товар лицом” при постройке "Богатыря”, теперь, получив огромный заказ, вовсе не считала себя обязанной "выкладываться”. Как докладывал в 1907 г. портовый инженер-механик порта Императора Александра III полковник В.Н. Шилов, фирма применила для подшипников белый металл непозволительно низкого качества. Проплавав всего по 12000 миль, минные крейсера "Украйна”, "Трухменец”, "Эмир Бухарский” и "Финн” уже нуждались в заливке подшипников новым белым металлом. Между тем крейсер ”Богатырь”, не меняя заливки, прошел уже 50000 миль и, по мнению В.Н. Шилова, сможет безбоязненно пройти еще 15000 миль».
С точки зрения историка, все безукоризненно, но можно ли делать «глубокомысленные выводы» на основании этих данных?
Простите, но (при всем уважении к покойному автору приведенной цитаты) вслед за неграмотным инженер-механиком порта Императора Александра III написана… (как бы так поделикатнее сказать).
Паровые машины миноносца и крейсера, это агрегаты с абсолютно разным моторесурсом. У них и обороты разные. Это все равно, что сравнивать моторесурс "звезды" малого противолодочного корабля и малооборотного дизеля.
Есть еще один нюанс (но он влияет в меньшей степени) . Это сейчас вкладыши делают стандартными, сразу нанося на них алюминиевый сплав или баббит (тот самый «белый металл»). Тогда технология была другая: его наносили при сборке паровой машины на заводе, а потом подгоняли шабером, после установки машины. Паровые машины (из «экономии») пришли россыпью, а, потому, баббит заливали в «колхозных» условиях.
(Унас, на одном из "предприятий" так детали пытались цинковать "горячим цинкованием в земляной яме")
О качественной подгонке речь в принципе не шла, тем паче, что "перенос ряда работ на российские верфи, автоматически снимал вопрос гарантии (а, че тогда стараться?), но…
"Халтурность" подгонки на больших паровых машинах достаточно быстро уходила, потому, как детали притирались. После обкатки паровая машина «обтягивалась», зазоры уходили, далее двигатель работал нормально. Его ресурс зависел только от конструкции, оборотов двигателя и качества баббита.
Естественно, этих всех деталей историк, чаще всего, не знает. Современная история плотно переплетена с техническими знаниями (но, кстати, не только с техническими). Но есть еще один нюанс. Попробую его проиллюстрировать.
Из работы в работу переписываются одни и те же данные (иногда даже добросовестно, со ссылкой на источник). Цитирую:
«...Особым комитетом на морской флот по 6 февраля 1910 года собрано по одной копейке свыше 17 миллионов 100 тысяч рублей, на которые, благодаря хранению на текущем счету в Волжско-Камском и Московском купеческом банках, наросло процентов около миллиона рублей. На эти деньги построено 19 крейсеров и 4 подводные лодки».
Начнем с мелочей: 2 подводных и две «полуподводных» лодки (так по документу, но это тема отдельная). Естественно, не «крейсеров», а «минных крейсеров» (это просто подмена понятий). Все?
Сбор средств был приостановлен (по памяти) в феврале 1906 года. Строительство миноносцев (по памяти) закончилось в 1906 году в июне месяце. По логике, суммы должны быть выплачены. Депозитная ставка того времени известна (она ниже, чем сейчас). Предположим, что собранные деньги лежали в кубышке, и только в июне 1906 года ими оплатили «минные крейсера». Что, 14% годовых? Да, не было тогда таких ставок.
Да, и... деньги расходовались по мере их поступления. По памяти, деньги, поступившие в феврале-марте 1904 года, почти полностью ушли на первый же контракт (почти 3 млн.). В чем дело?
А, вот теперь давайте разбираться с «девятнадцатью крейсерами». Почему девятнадцать, и, сколько они стоили в реальности? Вот здесь начинается самое сложное. Считаем:
1 серия «минных крейсеров» «Литер Б» «Украйна», «Войсковой», «Трухменец», «Казанец».
2 серия «Литер Б» «Стерегущий», «Страшный», «Донской Казак», «Забайкалец»
Серия «Germaniawerft» (Киль) «Всадник», «Гайдамак», «Амурец», «Усуриец»
Серия «Schichau» «Финн», «Эмир Бухарский», «Москвитянин», «Доброволец»
Серия «Вулкан» (Штеттин) «Сибирский стрелок», «Генерал Кондратенко», «Охотник», «Пограничник».
Сколько? Получается двадцать. Два «чистых немца» «Germaniawerft» (Киль) («Всадник», «Гайдамак»). Получается восемнадцать. Девятнадцатый, это «Новик» («Ура!!! Сошлось!»).
"Вон всего сколько сделали! На 17 собранных миллионов построили 18 «минных крейсеров», а, еще и Новика, а еще 4 подводных лодки! Урра!" Не будем кричать «Ура!» и делать глубокомысленные выводы. (Кстати, еще Качинскую летную школу забыли, но это мелочи).
Что получается, исходя из этой цитаты? Учитывая стоимость «Новика» около 2 млн. рублей, и летную школу на Куликовом поле (будущую Качинскую школу, которая была построена, фактически, на проценты по депозиту), высчитать сумму, потраченную на строительство «крейсеров» несложно. Каждый из них обошелся в 833 тысячи рублей (прикидочно, почти 650 кг золота). Правильно?
А, вот не совсем.
Тезис о том, что за счет «Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» были построены 19 «крейсеров», имеет свои тонкости.
Во-первых, «Особый комитет» строил корабли без вооружения. Мы уже писали, что «По контракту, подписанному 13 марта 1904 г. (стоимость заказа 2 976 440 руб., это как раз суммы собранные за два месяца), корабли следовало сдавать один за другим 1 января, 1 февраля, 1 марта и 1 апреля 1905 г». Цена получается 733 тыс. рублей за штуку (без вооружения).
Особым совещанием по ассигнованию кредитов, ведомству (обращаю внимание: «государеву ведомству», а не «комитету») были выделены два кредита по 4 млн. рублей, взятых у банкиров взаймы. И эти суммы нужно приплюсовать к 17 миллионам.
Кстати, интересная история. По этим кредитам ведомство рассчиталось полностью, с учетом «повышенного процента, вызванного военным временем». Самое забавное, что деньги для этих кредитов, в отступление от процедуры, взяты… в частном Московском купеческом банке (управляющий, по памяти, И.И.Билибин).
А, «кредитные ресурсы» для выдачи кредита были за счет депозитных вложений, и по странному совпадению, именно в этом банке хранились средства "Комитета" (и в Питерской и в Московской конторах этого банка). Возможно, это совпадение. В общем-то, это не принципиально, так… детали. Важно другое.
Первая кредитная сумма ушла на строительство двух кораблей на предприятии Круппа «Germaniawerft» («Всадника», «Гайдамака», мы их не считаем) и… на 10 комплектов вооружения для «минных крейсеров» (помимо собственного вооружения этих двух кораблей). Итого 12 комплектов. Есть еще нюансы. Все дополнительные расходы, связанные с ошибками в заказе «Комитета» (например, забыли заказать винты для двух «крейсеров», всего 4 шт.) оплачивало ведомство из своего кармана. Сумма: 211 тысяч рублей.
Да, S-116 и S-117 («Всадник» и «Гайдамак») строились сразу на заклепках, и поставлялись в сборе, а S-112 и 118 собирались на болтах и отправлялись в Гельсингфорс, и принято писать, что его "построили" там, на добровольные пожертвования (хотя на самом деле собирали). Но, при этом часть конструкций (почему-то) делает (и переделывает) Путиловский завод, и оплачивает работы Морское ведомство. О снабжении я вообще не заикаюсь. Оплачиваются какие-то дельные вещи, детали корпусных конструкций (я так и не разобрался, потому, как документы отрывочные)
По вооружению, тоже не все понятно. Случилась очень «мутная история» с заказом 57-мм орудий. Насколько я понял,орудия тоже покупали через «ларек», по какой-то космической цене (схема старая, используется и сейчас, на западе всегда было проще снять деньги для выплаты отката). Ладно, будем считать, что «санкции» и все такое…
Но и это еще не все. Второй кредит тоже пошел на «комитетские» заказы.
Обращаю внимание на фразу из книги Р.Мельникова: «Последующие корабли, полуофициально относившиеся ко ”II серии миноносцев литер В”, предполагали построить также с механизмами завода ”Вулкан”, но за счет средств Морского министерства. На эти цели предполагали израсходовать часть из тех 4 млн. руб., которые для целей военного судостроения выделялись Особым совещанием по распределению кредитов во время войны. Другую часть из этих денег предполагали употребить на заказ артиллерийского и минного вооружения с их боеприпасами как для этих кораблей, так и для ранее начатых четырех миноносцев первой серии». (я просто процитировал)
Практически все корабли этого типа строились с государственным "софинансированием", и финальная цена их, получилась около миллиона (и, даже,более). Дорого это или нет?
В общем-то, для корабля водоизмещением 500-600 тонн, много, даже для России. Почему "даже для России"? Потому, что в Российской империи сложилось интересное "лобби", державшее очень высокую цену на миноносцы. Для примера: фирма "Yarrow" строила миноносцы "Havok" по 24 тыс. фунтов (получая 36% прибыли), практически тот же миноносец ставший русским "Соколом" обошелся в 36 тыс. фунтов (без вооружения). Тот же миноносец в исполнении Невского завода стоил в среднем по 40.931 фунт (без вооружения), или 186 фунтов за тонну (вместо 100 в английском варианте). Практически тот же "Havok" в японском варианте, стоил 22, 1 тыс. фунтов, за счет дешевой рабочей силы.
Давайте проанализируем "минные крейсера": строительство серийное, котлы стандартные, машины стандартные, толщины металла маленькие, электрики и приборов минимум, стапель спецоборудования не требует (даже эллинг, в принципе, не нужен). Краны мощные не нужны, буксиры тоже, сложных деталей минимум...
Ну, не должен СЕРИЙНЫЙ угольный миноносец с паровой машиной, в 1905 году строиться по цене 2000 рублей за тонну. Да, я понимаю, выбраны слабые заводы. Р.Мельников о заводе в Риге пишет:
"Возникший искусственно, завод, по признанию, сделанному в ноябре 1905 г. министром торговли и промышленности В А. Тимирязевым, оставался в его ведомстве своего рода ”болезненным наростом”. ”Неудовлетворительным”, по мнению министра, было и заведование заводом, осуществлявшееся Главным управлением великого князя. Министр не объяснял причин, но, по-видимому, немалое значение имело то обстоятельство, что заведование курировала одна из одиозных фигур тогдашней бюрократии, тайный советник СВ. Рухлов, который, однако, в силу труднообъяснимых мотивов был избран великим князем на должность своего ”товарища” по главноуправлению. Он же, как и значительная часть аппарата Главного управления, вошел в состав Особого комитета. Понятно, что завод Ланге, в силу особой приближенности к Главному управлению, и был избран в качестве главного контрагента Особого комитета. Получив львиную долю щедро оплаченных заказов, завод смог еще раз поправить свое положение, но оставался, как о том говорят факты, тем же искусственно поддерживаемым на плаву убыточным предприятием".
Но все равно, цена запредельная, а корабли неудачные, не удивительно, что их (те, что остались) в конечном итоге, перевели на Каспий, превратив в канонерские лодки (и это правильное решение)
"А, вот, "Новик"..." Господа, не путайте паровые "угольщики" со стандартными котлами, серийными паровыми машинами, стандартными винтами (насосами и прочей ерундой) и новейший уникальный турбинный корабль.
"Минные крейсера" строились из комплектующих, которые выпускались серийно. По другим фирмам у меня данных нет, но "Шихау" получила 100% прибыли, и за счет этих денег закончила оборудование верфи в Данциге (сейчас это Stocznia Gdańska, та самая, где родилась "Солидарность" Леха Валенсы). Это еще при том, что немцы закупали комплектующие в Великобритании (для ускорения процесса).
Если рассматривать "Новик", все же сравнивая его с "минными крейсерами", то это корабль нового типа, уникальный проект, вдвое большего водоизмещения. Мощность его в 5 раз больше, котлы нового типа. Кроме того, это ТРИ турбины, а не две паровых машины (а, турбины в ту пору стоили дорого). Если бы его строили по тем расценкам, что и минные крейсера, то он бы вышел под 4 млн. рублей (примерно, 3,8 млн.). Просто к тому времени уже начали строго считать деньги, и "лавочка прикрылась".
Грустно это. Но, в принципе, я не о том. Просто нужно знать, что как только появляются деньги, ничего святого (для некоторых) не остается. Для некоторых и сейчас "патриотика" - это просто "бизнес". К сожалению, именно эти люди и убивают хорошие инициативы (чтобы бизнесу не мешали). Но это отдельная история (потом, как нибудь...)
