Получил ответ на мой запрос по анализам реки Жужа.
Напомню, что в 2004-2005 гг учеными было проведено исследование –
Суздалева А.А., Горюнова С.В. Исследование экологического состояния р.Жужа на территории музея-заповедника «Коломенское» // Системная экология и экология человека. Вып.7. Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы экологии и природопользования». М.: Изд-во РУДН, 2005. С.97-99.
https://pandia.ru/text/80/190/2397.php
Обратите внимание на методику- это был не однократный замер, а периодические замеры (по три месяца) в разные времена года. Однократным замером тут не отделаешься. Нужно устанавливать пост экологического мониторинга, что как раз относится к полномочиям муниципальных депутатов.
Не буду утомлять перечислением этапов, перейдем к выводам.
По данным биотестирования в пробах, взятых 17.06.2004 г., был отмечен ярко выраженный токсический эффект. Воду, сбрасываемую из закрытою участка р. Жужи в данной период, можно было рассматривать как гипертоксичную (ЛВ50 < 1 ч).
Таким образом, в настоящее время р. Жужа представляет собой техногенный водоток, являющийся одним из источников загрязнепия и эвтрофироваиия Москвы-реки.
А вот ответ ДПООС.
Но вот, что любопытно: Совет депутатов НС в ответе на мой запрос пишет, что загрязнений не выявлено. Даты письма Совета депутатов (20.04.23) и проведения исследования (30.03.23) совпадают. Кто лукавит?