Этот вопрос - логический итог наших публикаций по теме, тут и тут.
Напомним промежуточный вывод о сегодняшнем правовом статусе крипты: определив ее как «цифровую валюту», государство пытается относится к ней как к имуществу. Применяя логику «разрешено все, что не запрещено» (а запрет на прием (только!) крипты в качестве платежа установлен законодательно), получаем следующее.
Купля – продажа. Можно; тут крипта выступает товаром (имуществом), так что все логично. Риски таких операций, связанные со 115-ФЗ, описывались в предыдущей криптостатье.
Майнинг. Тоже можно; создавать имущество (и получать соответствующее права на созданное имущество) – право, дарованное народонаселению Гражданским кодексом.
Заём, как получение, так и выдача. Можно. Гражданский кодекс определяет предмет займа как «деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги» (прям-таки Lock, Stock and Two Smoking Barrels – знатоки поймут 🤣🤣🤣). Понимая крипту как вещи, определенные родовым признаками, допустимо давать и брать ее в долг. Фишка: для истребования долга в суде крипту придется задекларировать, поэтому защита прав криптокредиторов будет эффективной, скорее всего, внесудебными рычагами 🧐.
Обеспечение кредитов криптой – можно. По тем же вышеизложенным причинам. Пишут, что даже банки иногда выдают фиат под криптообеспечение.
Туда же – внесение крипты в уставной капитал. Конечно, это связано с трудностями в определении размера такого криптовзноса (по соглашению сторон? по рынку на дату взноса? независимой оценкой кошелька?) – но это уже детали; оценка кошелька представляется наиболее приемлемой.
Перевод крипты между криптокошельками. Опять не запрещено (а как тут запретишь?)
Можно оплачивать криптой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, проще говоря – использование товарного знака/знака услуг, лицензии, авторские права и т.п. Весьма кошерный предлог введения крипты в белый оборот лицами, участвующими в таких отношениях. Тут дело в том, что закон почему-то запретил прием крипты в оплату исключительно товаров/работ/услуг, отчего такая дыра и образовалась. А может, так и было задумано, кто знает…
И уж конечно дарение. Безвозмездные операции с воспринимаемой как имущество криптой тем более не подпадают под запрет.
В целом, понимание государством крипты как имущества, а не как альтернативного средства платежа, сегодня устраивает как государство, так и коммерса. Расстаться с монополией на эмиссию средств платежа государство, очевидно, сейчас не может, и вряд ли сможет в ближайшем будущем. Ну а коммерс чем дальше – тем больше и успешней оперирует криптой как в белой, так и в серой бизнес – зонах.
Тем более в современных условиях. Ждем продолжения попыток крипторегулирования законами и подзаконными актами.
Уважаемый читатель! Подписывайся на нас в Телеграм , тут в Яндекс-Дзен и в VK, комментируй и обязательно пользуйся продвинутым бесплатным совиным консалтингом. Не держи канал Коллаборации в секрете от друзей 🧐).