Загон Сагана иногда также именуемый стандарт Сагана — это правило, которое, как я уже написал в заголовке статьи гласит, что «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств».
Например, согласно закону Сагана, если я утверждаю, что видел единорога по дороге на работу, то от меня ожидают гораздо более веских доказательств, подтверждающих это утверждение, чем если бы я утверждал, что по дороге на работу видел обычную лошадь.
Это связано с тем, что есть существенные доказательства существования лошадей, но нет значимых доказательств существования единорогов, что делает заявление, что они существуют экстраординарным.
Понимание концепции экстраординарных доказательств
Бремя доказательства – это обязанность представить подтверждающие доказательства заявленных вами утверждений.
Стандарт Сагана предполагает, что чем экстраординарнее утверждение, тем больше бремя доказательства, которое с ним связано. Это означает, что от тех, кто делает экстраординарные заявления, ожидается, что они представят подтверждающие доказательства, которые являются более существенными, чем те, которые они могли бы представить, если бы они делали менее экстраординарные заявления.
Предостережения
Стандарт Сагана не означает, что вы должны игнорировать любые заявления, которые кажутся экстраординарными. Это важно иметь в виду, поскольку данный стандарт часто непреднамеренно применяется неправильно, а также преднамеренно используется в качестве риторического инструмента для дискредитации и подавления достоверных теорий.
Например, когда велосипедиста Лэнса Армстронга спросили о его предполагаемом употреблении допинга, он, как сообщается, сказал, что «экстраординарные обвинения требуют экстраординарных доказательств», в попытке дискредитировать эти обвинения, которые позже оказались правдой.
Использование данного закона в этом случае трудно оправдать, поскольку идея о том, что лучший велосипедист использует нелегальные допинг-препараты, не так уж и маловероятна, учитывая тот факт, что он уже на этом попадался.
Конечно, тем, кто его обвинял, ещё нужно было подкрепить свои утверждения конкретными доказательствами, но применение закона Сагана в данном случае было достаточно необоснованным и основывалось, прежде всего, на желании дискредитировать позицию тех, кто его обвинял.
Критика закона
Основная критика закона заключается в том, что определение «экстраординарный» является произвольным, как когда речь идёт об определении того, что такое экстраординарные утверждения, так и когда речь идёт об оценке доказательств, используемых для поддержки этих утверждений.
И эта критика справедлива, поскольку уровень «экстраординарности» всегда будет иметь определённую степень субъективности.
Однако эта критика не умаляет полезности стандарта Саган как общего инструмента для размышлений.
Ну и напоследок:
Происхождение стандарта Сагана
Стандарт Сагана, который был назван «фундаментальным принципом научного скептицизма», был популяризирован астрономом Карлом Саганом, который сказал, что:
«Учитывается не то, что звучит правдоподобно, не то, во что мы хотели бы верить, не то, что утверждают один или два свидетеля, а только то, что подтверждается вескими доказательствами, тщательно и скептически изученными. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств».
— Из телесериала 1980 года «Космос», эпизод 12 («Галактическая энциклопедия»).
Однако подобная концепция также упоминалась и другими учёными и деятелями.
Например, Томас Джефферсон, который скептически отнесся к сообщению о метеоре, заявил в письме 1808 года, что:
«…мы, конечно же, не должны отрицать то, что не можем объяснить. Ежедневно возникают тысячи явлений, которые мы не можем объяснить. Но там, где предполагаются факты, не имеющие аналогии с известными нам законами природы, их истинность нуждается в доказательствах, пропорциональных их трудности».
Французский ученый Пьер-Симон Лаплас писал:
«Чем экстраординарнее факт, тем больше он нуждается в подкреплении вескими доказательствами».
— Из «Аналитической теории вероятностей» (1812 г.)