Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Как бы странно это не звучало, но подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) имеет право лгать. И ответственности за попытки ускользнуть от ответственности он не несет (в отличие от других участников, см. 307 УК). То есть, он не только может отказаться от дачи показаний, но и сочинять ложные версии. И если он уличен во лжи, то суд не имеет право давать этому оценку как некое негативное обстоятельство.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС от 14.03.2023 N 5-УД23-13-К2)
С. осужден по п."б" ч.2 264 УК (ДТП с оставлением места преступления). При этом он, совершив ДТП, на самом деле не скрылся, а (использовав свое должностное положение и «полезные связи» в правоохранительных органах) смог представить происшествие так, что это совершило иное лицо. Но это ему не помогло и следствие эту версию все же опровергло. Суд I-инстанции квалифицировал эту «операцию прикрытия» как попытку избежать ответственности. Но Верховный суд с этим не согласился «расценивая отрицание осужденным своей причастности к ДТП как оставление места ДТП, суд не принял во внимание, что отрицание лицом своей вины является формой реализации его права на защиту, то есть предусмотренного ст. 51 Конституции права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя». Деяние С. переквалифицировано на ч.1 264 УК.
То есть, Верховный суд полагает, что даже такая деятельность не может расцениваться негативно. Право на отказ от дачи показаний трактуется Верховным судом весьма расширительно.
ВАЖНО
Следует правильно понимать, что «право на ложь», это только формальный запрет для судей: им нельзя негативно трактовать в приговоре попытки уйти от ответственности. Но вышеприведенный пример, это крайне редкое сочетание обстоятельств. Следует учитывать, что суд, формально не давая негативной оценки в тексте приговора – на самом деле может очень даже учесть изворотливость подсудимого. Например, одному подсудимому, который признал вину – учтет смягчающие обстоятельства. А другому, пытающемуся ускользнуть от наказания, не учтет. (Это вполне возможно, почитайте об этом здесь: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств.) Любой защитник может вспомнить такие случаи, когда, при очевидности вины, обвиняемый сочиняет всяческие «дутые» версии. И судьи, не будучи дураками, все это понимают. Но в приговоре никакой отрицательной оценки такому поведении не дают. А на сроке наказания это отражается не лучшим для виновного образом.
ПРИЕМ следователя
Кстати, чтобы не дать допрашиваемому лицу воспользоваться «право на ложь» следователь может применить такой прием: первоначально вызвать не в качестве подозреваемого. Смысл такого первоначального допроса заключается в том, что у свидетеля гораздо меньше прав чем у обвиняемого. Или, если выразиться более правильно, права у свидетеля как бы скрыты, неочевидны, а его обязанности очевидны и даже специально подчеркиваются. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Превращение свидетеля в обвиняемого, в чем опасность.
Иные материалы о допросах можно изучить здесь