Бюллетени прочно вошли в жизнь садоводов и используются не только при заочном голосовании, но и при очном. Однако при подсчете голосов часто возникают ситуации, когда нельзя однозначно определить, как трактовать тот или иной вариант заполнения бюллетеня.
О том, кто вообще может заниматься подсчетом, можно почитать тут.
Самые популярные спорные ситуации:
1. Не заполнен ни один из вариантов голосования ("за", "против", "воздержался").
Для принятия положительного решения нужно большинство или квалифицированное большинство "за". Поэтому, если садовод не отметил ни одного варианта, то по сути он "воздержался", даже если в соответствующей графе галочки не стоит.
2. Садовод отметил один из вариантов голосования, но с условием. Например "за" утверждение приходно-расходной сметы, но с припиской "при условии исключения 7-го пункта". Получается, что садовод голосует за какой-то свой вариант сметы, который на голосование не выносился. А по варианту, который действительно был вынесен на голосование, ответа нет. В случае, когда ни один вариант не отмечен - смотрите п.1.
3. Нечлен заполнил бюллетень как член СНТ.
В такой ситуации нужно учитывать голос нечлена только по тем вопросам, которые относятся к его компетенции (п.3 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г.).
4. Бюллетень заполнен, но не подписан.
Если это сделано не намеренно (в случае тайного голосования), то такой бюллетень недействителен, так как невозможно установить, имел ли право голосующий голосовать и по всем ли вопросам повестки общего собрания (может этот бюллетень заполнял нечлен или вообще не собственник участка).
Если голосование "тайное" бюллетени могут быть неподписанными, но параллельно заполняется лист регистрации (чтоб понять, сколько присутствует членов и есть ли кворум). Но использовать "тайное" голосование не рекомендуем. Во-первых, оно законодательно предусмотрено для выборов правления, председателя и ревизионной комиссии (ревизора), а не для утверждения сметы, ФЭО и прочих важных вопросов. Во-вторых, в 2 случаях из 3 приходится проводить собрание еще раз, так как в процессе подсчета голосов выявляется много "перекосов". Например, по вопросу, отнесенному к компетенции только членов, проголосовало большее число садоводов, чем количество членов, принимавших участие в собрании согласно листов регистрации. А чьи голоса нужно "проигнорировать" - неизвестно, так как кто и как голосовал - неизвестно.
5. Бюллетень заполнен представителем по доверенности без приложения самой доверенности, либо с ксерокопией доверенности.
В 99% случаев такой бюллетень не учитывается при голосовании. В случае суда нужно будет показать оригинал доверенности. Если его не будет, суд бюллетень учитывать не будет.
Учесть такой бюллетень можно, если ранее доверенность уже предоставлялась и хранится в делах СНТ, например в материалах по другому общему собранию. Но нужно проверить, действует ли та доверенность на дату проведения нашего собрания и наделен ли представитель правом участвовать в этом конкретном собрании (доверенность может быть выдана на право участия во всех собраниях в период ее действия или на одно конкретное). Подробнее о доверенностях для голосования на общих собраниях членов СНТ можно почитать тут.
6. Выделено одновременно два варианта голосования, но один из них перечеркнут.
Сами по себе помарки - не повод считать, что учитывать голос садовода по этому вопросу не нужно. Особенно если можно однозначно идентифицировать, какой вариант в итоге выбрал сомневающийся садовод. Но, в случае суда, этот бюллетень будет "слабым местом" СНТ. Если такой садовод заявит, что исправление внесено правлением (председателем, счетной комиссией или иным лицом), то и результат будет трактоваться не так, как изначально посчитали.
7. В бюллетени стоит подпись существенно отличающаяся от подписей садовода в ранее предоставленных документах (в документах к старым собраниям, в доверенности, заявлениях и т.п.).
Только дактилоскопическая экспертиза позволяет установить, принадлежит ли подпись тому или иному человеку (да и в этом случае бывают осечки). Поэтому, даже если счетная комиссия и сомневается в достоверности подписи (например, бюллетень пришел по почте), это не является поводом не учитывать этот бюллетень.
8. В период проведения голосования садовод сменил статус с члена на нечлена и наоборот.
С учетом того, что теперь в члены принимает правление, чтоб стать нечленом достаточно подать заявление в правление, а голосование длится 7-14 дней, то времени "сменить статус" предостаточно.
Поэтому смотрим на дату изменения статуса (подтверждается протоколом правления или отметкой о приеме заявления о выходе из членов) и дату предоставления бюллетеня. Если садовод вышел из членов 1-го мая, а бюллетень сдает 4-го мая, то учитывать его голос нужно только по вопросам, отнесенным к компетенции нечленов. Если садовод был принят в члены 1-го мая, а бюллетень сдал 4-го мая, то его голоса нужно учитывать по всем вопросам повестки собрания. Если по части вопросов он никак не проголосовал - значит "воздержался".
Если в период голосования член стал нечленом, так как продал участок, то смотрим на дату регистрации перехода права собственности. Если новый собственник в выписке числится с 1-го мая, а бюллетень был сдан старым собственником 4-го, то его учитывать не нужно. Проблема только в том, что зачастую о продаже правление узнает уже в рамках суда и от юристов истца...
9. Бюллетень предоставлен до или после окончания голосования.
Например, голосование проводилось с 1 по 14 мая, а бюллетень принесли 15 мая утром (или бюллетень был отправлен 14 мая Почтой России и поступил в почтовое отделение только 20 мая).
Безусловно бюллетени, поступившие до начала или после окончания голосования не должны учитываться. Но зачастую определить, когда именно был сдан бюллетень невозможно (если это не электронное голосование, где нужно уведомить садовода, что его голос учтен). Поэтому все зависит от того, как оформлены сами бюллетени и ставятся ли в них какие-нибудь отметки о приеме. Если дат нет, то как доказать, что бюллетень был сдан не вовремя?
10. Сбор бюллетеней через урну для голосования.
В некоторых СНТ так опасаются фальсификации результатов голосования, что изготавливают урну для голосования. Раз есть спрос, есть и предложение. Поэтому такие урны можно купить уже готовые. Только применение таких урн приводит к наступлению в среднем 8 из 9 вышеперечисленных ситуаций.
Когда Бюллетени принимают члены правления, например, они могут бегло проверить, не пропустил ли садовод какой-нибудь вопрос, поставил ли подпись, сдал ли доверенность, имеет ли вообще какое-то отношение к СНТ голосующий.
Когда голосуют, опуская бюллетени в урну, все "косяки" обнаруживаются только после ее вскрытия. Безусловно можно к урне приставить наблюдателя или некий реестр, где будут отмечаться все, кто сдал бюллетени. Но и они не спасают от просроченных доверенностей, неподписанных бюллетеней и так далее. А отсутствие отметки в графе "сдал бюллетень" - вообще не повод бюллетень не учитывать. С учетом того, что наряду с бумажными бюллетенями в скором времени будут все чаще использоваться и электронные, урны для голосования вообще теряют свою актуальность.
11. Когда не могут решить, как трактовать то или иное решение, так как законодателем четко не сформулировано, за кем последнее слово.
Очень часто, принято ли решение, зависит от перевеса в 1-2 голоса. Если их "забракуют", решение будет диаметрально противоположным.
Но, при наличии спорных ситуаций, кто-то же должен принять окончательное решение, что писать в протоколе. По объективным причинам, тот, кто подписывает протокол, тот и принимает окончательное решение (в противном случае он может отказываться подписывать протокол).
Иными словами, если собрание заочное - протокол подписывает председатель СНТ. Если собрание очное или очно-заочное - протокол подписывает председательствующий (им может быть председатель СНТ или любой другой выбранный общим собранием член СНТ) и секретарь. Так как секретарь по сути излагает ход событий (и может вообще не знать, что там получилось по бюллетеням), то целесообразней решение оставить именно за председательствующим. К тому же, если председательствующий - он же председатель СНТ (в 95% случаев), то ему и "защищать" решения в суде.
С какими еще спорными ситуациями Вы сталкивались при изучении бюллетеней и трактовке результатов голосования?
Готовый пакет образцов документов для проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме с использованием электронных и иных технических средств.
Подписывайтесь на наш канал и не пропустите следующую статью!
ООО "ТСН-СЕРВИС" - юридические услуги, аутсорсинг бухгалтерского учета, создание сайтов.