Предыдущая часть:
Таким образом, согласно "официальной версии" (эта версия зафиксирована в Постановлении следователя Иванова о закрытии уголовного дела), никакой лабаз в верховьях Ауспии дятловцы делать не планировали. И, согласно "официальной версии", сделали они его вынужденно - когда, предприняв попытку перейти перевал Дятлова ближе к вечеру 31 января, дятловцы из-за погодных условий вынуждены были снова спуститься к Ауспии и стать лагерем в ночь с 31 января на 1 февраля в ее верховьях.
И поэтому те сторонники "официальной версии", которые утверждают, что лабаз в верховьях Ауспии дятловцы планировали сделать с самого начала, "по плану маршрута", не только противоречат официальной версии, но и впадают в своеобразную "шизофрению". В самом деле, ведь если дятловцы к вечеру 31 января предприняли попытку перейти перевал Дятлова (неудачную, по версии Масленникова и Иванова), то понятно, что делать лабаз в верховьях Ауспии они не собирались (и если они собирались его сделать, то уже после перевала, в верховьях Лозьвы). А если они с самого начала планировали сделать лабаз в верховьях Ауспии, то понятно, что они не стали бы предпринимать эту попытку перейти перевал Дятлова, а сразу же, ближе к вечеру 31 января, прошли бы в верховья Ауспии (после чего встали бы там лагерем, а затем, в тот же день или на утро следующего, сделали бы там лабаз). И утверждать одновременно и то, и другое (что дятловцы пытались 31 января перейти перевал Дятлова и что они с самого начала планировали сделать лабаз в верховьях Ауспии) означает впадать в откровенную "шизофрению" (так как одно полностью исключает другое).
Впрочем, среди сторонников "официальной версии" встречаются и такие, кто - дабы избавиться от этого противоречия и вытекающей из него "шизофрении" - берутся утверждать, что, дескать, дятловцы и полезли на перевал Дятлова 31 января именно для того, чтобы сделать там лабаз и встать лагерем на ночевку, но из-за сильного ветра вынуждены были спуститься к Ауспии. Но это уже, согласитесь, какой-то полный бред. Зачем устраивать себе ночевку на склоне перевала Дятлова, если ее можно было устроить в лесной зоне на Ауспии, всего на 400 метров ниже и никуда не поднимаясь, или, преодолев перевал Дятлова, уже в верховьях Лозьвы? И уж совсем непонятно, зачем устраивать лабаз на безлесном склоне перевала, если его опять же, гораздо лучше и легче, можно было сделать в верховьях Ауспии или в верховьях Лозьвы? Чтобы "набрать высоту" к вечеру 31 января?
Но высота русла Ауспии вблизи перевела Дятлова составляет 500-550 метров, а высота перевала в его седловине - около 800 метров. Разница высот - всего 250-300 метров. И склон перевала вблизи Ауспии довольно пологий. Поэтому устраивать плановую ночевку на склоне перевала, где-то вблизи его седловины, где уже дует достаточно сильный ветер и нет нормального леса, не было никакого смысла. И Дятлов совершенно точно не мог запланировать такой идиотизм. Почему-то многие сторонники "официальной версии" представляют дятловцев то какими-то идиотами, то какими-то мазохистами, которые только и занимались тем, что искали способы "усложнить себе жизнь". Но дятловцы не были ни теми, ни другими - это были нормальные, молодые и жизнерадостные ребята.
А вот устраивать лабаз сразу за перевалом Дятлова, в верховьях Лозьвы, смысл был. Высота в районе Кедра составляет около 620-640 метров, а высота вершины Отортена - 1234 метра (см. Фото 1 ниже). То есть разница высот составляет около 600 метров. И тащить на себе лишний груз на пути к Отортену и обратно уже было бы чрезмерной и ненужной затратой сил. И поэтому вполне естественно предположить, что если дятловцы и планировать делать лабаз, то сразу же за перевалом Дятлова, в верховьях Лозьвы. Там делать его было вполне целесообразно и оправданно.
Так откуда же берется весь этот бред и вся эта "шизофрения" среди сторонников "официальной версии", когда они пытаются объяснять, как и почему дятловцы якобы сделали "лабаз" в верховьях Ауспии? Из материалов все того же уголовного дела, естественно!
Помимо Постановления следователя Иванова о закрытии уголовного дела (я приводил цитату из него в предыдущей статье), в этом деле есть еще один очень интересный документ (Листы 32-35), в котором говорится о лабазе - "Подготовка и проведение похода группой Дятлова" (см. ссылку и Фото 2 ниже).
И в нем, среди прочего, мы читаем:
"Маршрут, разработанный группой, захватывал отдаленный северный район Свердловской обл., район верховьев р. Лозьвы. Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п. 2-й Северный по р. Лозьве, верховья р. АУСПИИ. В верховьях р. Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г. Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р. Лозвы, на 2-й день - подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день - войти на вершину г. Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку".
Как мы видим, в этом документе утверждается, что дятловцы планировали сделать лабаз в верховьях Ауспии с самого начала, "по плану маршрута". Что, как я объяснил выше, противоречит версии о причинах сооружения лабаза в верховьях Ауспии, изложенной следователем Ивановым в своем Постановлении. И вот отсюда и берет свое начало вся та "шизофрения" среди сторонников "официальной версии", о которой я сказал выше.
А потому будет полезным прояснить, как, когда и почему появился этот документ в уголовном деле. И кто его составил. И как так получилось, что версия о причинах сооружения дятловцами лабаза в верховьях Ауспии, изложенная в этом документе, прямо противоречит той версии, которую следователь Иванов изложил в своем Постановлении о закрытии уголовного дела от 28 мая 1959 года.
Продолжение: