Приветствую вас, уважаемые читатели!
Сегодня мы поговорим о самом знаменитом романе о контрразведке. Это роман "Момент истины", другое название —"В августе сорок четвертого" (в 2000 г. на киностудии Беларусьфильм по роману был снят одноименный художественный фильм). Я неоднократно слышала о нём, как об одном из лучших романах о Великой Отечественной войне. Ну что сказать? Роман оставил после себя противоречивые впечатления.
Сюжет прост: в Лидском районе Белоруссии группа наших контрразведчиков ловит диверсантов-радистов, чья деятельность подрывает наступление наших войск и их обманный манёвр. При этом показывается насколько серьёзный враг нам противостоял.
Скажу сразу, та часть романа, которая посвящена работе троих наших контрразведчиков: Алёхина, Таманцева и Блинова, просто великолепна. Это просто наслаждение читать о том, как они работают. Великолепно сделано! Сильные умелые персонажи, которые умеют и преступников находить, и в засаде сидеть, и с людьми общаться. Много ли мы знаем современных книг, в которых люди работают также самозабвенно?
У каждого из персонажей свои речевые характеристики, их невозможно перепутать. До мелочей показана оперативная работа. Ты настолько проникаешься персонажами, что начинаешь переживать, что они не успевают поесть. Вот насколько ты веришь в героев!
Ещё в романе есть официальные документы, которые Богомолов копировал с реальных документов, он менял только фамилии и названия. Сведения об этом я нашла в этом видео историка и блогера Глеба Таргонского. Документы создают напряжение, делают текст более динамичным.
И при всём вышеописанном великолепии, есть несколько «но».
Первое и самое главное «но» — что заставляет наших доблестных героев так напряжённо работать (почти не спать сутками, не есть, самозабвенно ловить диверсантов)? Что их толкает на этот трудовой подвиг? Богомолов не удосужился нам сообщить. Цель и мотивация — это то, что тащит человека вперёд особенно в трудных условиях. Для тех действий, которые в романе совершают герои мало приказа, нужно что-то ещё. Ни одного слова не сказано о том чего же хотят герои: чтобы закончилась война? отомстить врагам? вернуться к семье? вернуться к довоенной работе? Оборваны линии, которые могли бы показать мотивации. Таманцев скорбит о смерти друга - к середине романа эта сильная эмоция у героя пропадает неизвестно куда. Эпизод с другом можно выкинуть и ничего не поменяется. Алёхин дорожит своей довоенной работой агронома и очень расстраивается, когда забирают селекционные семена. Хочет ли вернуться Алёхин к прежней работе? Решай читатель сам, автор просто констатирует ситуацию - вот пропали семена. Алёхин переживает за дочку, о болезни, которой не знал. Хочет ли Алёхин вернуться к дочке? Он очень тяжело переживает её болезнь, но о желании вернуться автор не пишет. Блинов любит мать, честно служит, но и про его мотивы автор не прописывает. И если с Таманцевым ещё можно предположить, что ему просто работа нравится. Человек наслаждается — нашёл дело своей жизни. Насчет двух других непонятно. Они работают просто потому, что работают. А может они Родину защищают? Похоже, что нет.
Кстати, слова о защите Родины произносит несколько раз один очень неоднозначный персонаж романа. Это помощник коменданта, доблестный советский военный, талантливый певец, сын генерала, который сражался в Гражданскую войну. Но этот же помощник коменданта в момент важнейшей операции думает только о возлюбленной Леночке. А ещё из-за того, что он заносчив, не любит особистов и из-за своей глупости, мешает группе Алёхина поймать диверсантов.
Словосочетание "советская власть" звучит в книге всего два раза.
Самое обидное, что без советского наполнения, которое не добавил Богомолов, книгу можно "пересаживать" на любую почву. Пара косметических изменений и события могут происходить в США, Англии, Вьетнаме, КНДР, Китае. Где угодно.
Второе «но» — это очень неприятная сцена со Сталиным. Он вроде там и не упырь, но всё-таки упырь. Сцена раскрывает нам смысл войсковой операции, которая очень важна для наступления и показывает почему так давят на контрразведку. С одной стороны подчёркивается, что Сталин очень умный, а с другой человек-то неприятный. Сама сцена — это чисто приём Солженицына в "Архипелаге Гулаге". То есть появляется такое ощущение, что Богомолов сидел под столом и из-под этого стола стенографировал. Сталин постоянно злится, морщит лоб, ему не нравится новая форма, старая была лучше, сапоги не те, не терпит наград и т.д. Из-за того, что "Гитлер и собственная интуиция (!)" ввели в 41-ом году Сталина в заблуждение, теперь он придаёт большое значение обману противника. Сталин гордился искусством обмана, но при этом охотно рассказал Рузвельту и Черчиллю, как делаются такие операции. По поводу тезиса с Гитлером и интуицией, приглашаю всех ознакомиться с записью разбора 14 тома ПСС Сталина, примерно с 22 минуты. По поводу того, о чем Сталин рассказывал Рузвельту и Черчиллю: Сталин был теоретик марксизма, а тот кто хоть чуть-чуть в теме марксизма разбирается, понимает, что Рузвельт и Черчилль — это враги. Пусть сейчас они союзники, но, по сути, они остаются врагами и ничего лишнего им Сталин точно не сказал.
Но это ещё не всё. Ещё Сталин с привычным чувством превосходства над окружающими (!), первым и единственным понял, какую угрозу представляют эти диверсанты. Тревога и страх подчинённых представлялись ему закономерными, естественными и полезными для дела и для руководителя. Конечно же Сталин пугает подчинённых. И настолько книжный Сталин не похож на того человека, который писал научные работы и того человека, которого описывали очевидцы (Жуков, Рокоссовский и другие). Остаётся вопрос: «Откуда ты гражданин Богомолов всё это взял?» Ответ, видимо, такой: «Сам придумал». Причём Глеб Таргонский говорил, что Богомолов 20 лет писал этот роман. И за 20 лет он придумал вот это?! И опять остаётся вопрос: зачем книжный Сталин эту операцию проводит? для того, чтобы возвыситься? для того, чтобы победить Гитлера? для того, чтобы людей спасти? Ответа нет, додумывайте сами. Кстати, не думайте, что Богомолов мысли Сталина отразил. Богомолов отразил свои мысли о Сталине. Автор всегда пишет про себя.
А теперь ответы на поставленные вопросы. В начале издания, которое я читала, есть небольшая статья автора о себе. Она, кстати, во многих изданиях повторяется. И в ней автор во всей красе развернулся. Я её читала после прочтения романа, чтобы не портить себе впечатление. Правильно сделала. Всё-таки свобода слова — великая вещь, все всё сами про себя рассказывают, даже пытать не нужно.
Богомолов пишет, что одним из главных (в плохом смысле этого слова) людей в его жизни был очень суровый и деспотичный дед, который успел хлебнуть горя на каторге и в двух войнах. Дед примерно с 5-и лет Богомолова нещадно порол, чтобы "добавить ума". И вбивал в него такие истины: в этой жизни тебе никто не должен, надейся только на себя, вкалывай, выживай, власть — зло, держись от неё подальше, не угодничай, ни к кому не лезь, пусть тебя лучше убьют, чем унизят.
Также Богомолов пишет, что отправиться в армию его подбили два приятеля. Прибавив себе два года он в армию пошёл, но потом об этом пожалел и описывает сцену, из-за которой пожалел. Залпом убило 30 человек, одному вспороло живот и кишки выпали, а командиру снесло полчерепа. Всё понятно, но! Дальше он говорит, что в армии служил легко, продвигался по карьерной лестнице служил контрразведчиком в Польше, Украине, Германии, Маньчжурии, Сахалине. И при этом ни словом не упоминает ни тех, кто его учил, ни тех, кто с ним служил. Но вспоминает случай, когда на особом совещании в Германии он заступился за офицера, которого делали "козлом отпущения" и Богомолова закрыли на 13 месяцев в тюрьму. Потом, правда, вернули все документы, но не извинились. Кто там был прав, а кто виноват узнать не представляется возможным. Но разбираться нужно, потому что Богомолов был человеком весьма специфическим.
И вот он уволился из армии, начал получать пенсию и спокойно писать романы и рассказы, но власти не поддавался. И сохранял отрицательные отзывы на свои произведения. Даже написал, что КГБ и Министерство обороны требовали изъять эпизод со Сталиным и генералами, но Богомолов не поддался. И в Союз писателей не вступил. И палки ему в колёса ставили. Всё делал сам, сам пробивался. Только автор почему-то забывает, что бесплатное обучение в литинституте, пенсию, возможность ездить по стране за копейки ему дала советская власть. Попробуйте сделать также как Богомолов в наши дни. На какой день у Вас кончатся деньги?
Кто его поддержал? К. Симонов, который, как некоторые "вдумчивые читатели", написал, что роман не про контрразведку, а про советскую государственную и военную машину 44 года и людях того времени. Неудивительно, как какая-нибудь мерзопакость в литературе, так тут как тут Симонов или Твардовский, редакторы "Нового мира" (нашего флагмана антисоветчины). В котором, сюрприз-сюрприз, печатался в 1974 г. "Момент истины". Я не говорю, что роман антисоветский, но с элементами, которые были по профилю работы "Нового мира".
Что правильного и советского мог вложить в свой роман такой человек как Богомолов. Только оболочку, только дейстия. Правильные и потрясающие, но этого мало. Он терпеть не может власть саму по себе — вот и Сталин и генералы у него сволочи. Кроме непосредственного руководства группы Алёхина, — это свои. Для него советская власть — это не очень понятная и приятная данность. А потом (как говорил в интервью Глеб Таргонский), когда СССР развалили, Богомолов возмущался, почему на произвол судьбы оставили военных в Прибалтике. Богомолов не хотел интересоваться политикой, вот и закономерный результат. Сам пишет, что разделял понятия Отечество, Россия и государство. Отечество и Родина всегда конкретны. Если ты не понимаешь и не ценишь того, что дала тебе социалистическая Родина, то не стоит удивляться, что у тебя её отняли и с кем-то поступили несправедливо. За достижения социализма нужно бороться, а не воспринимать их как должное.
О какой защите Родины может идти речь? Если Родина - это что-то абстрактное. Его персонажи, как и он сам, работают потому, что работают, потому что работать надо добросовестно. Добросовестно работать - это прекрасно, но этого мало для построения будущего. Нужно понимать, что ты делаешь и для чего ты это делаешь. Людей он не ненавидит, но и не любит, он их в романе жалеет. Ещё раз подчеркну, в рассказе о себе он не упоминает никого, кроме троих людей, которые оказали влияние на его жизнь (бабушка (чуть-чуть), дед и Симонов). Видимо, с человеческими отношениями у Богомолова было тяжело. Он к людям не тянулся и они к нему тоже. Сравните с Кочетовым (смотрите предыдущую статью), у которого огромное количество людей, которым он помогает, которые помогают ему, которым он благодарен. Следующая статья будет по очерку Вадима Очеретина про особый добровольческий корпус. Очеретин на 20 страницах с огромной любовью рассказывает о сослуживцах и начальстве. Всего на 20 страницах, и там нет такого "я то сделал, я сё сделал", "я всего добился сам". И Кочетов и Очеретин видели и кровь, и кишки, и другие ужасы войны, но они в первую очередь вспоминают о хороших людях. И ни один не пожалел, что пошёл в армию, либо помогал армии. А Богомолов пожалел.
После прочтения статей и речей Николая Островского, у меня появился критерий оценки книг: книга пишется для миллионов, а не для писателя. Книга "Момент истины" написана для самого писателя, который хотел устранить ляпы в книгах о войне, который хотел написать о яркой поре своей жизни. Повторюсь, в профессиональной части роман отличный, но он не достоин того шума, который есть вокруг него, и уж тем более медали ЮНЕСКО "За выдающийся вклад в мировую литературу". Да это лучший роман о СМЕРШе, но и только. Если бы мне не было с чем этот роман сравнить, я бы написла эту статью совсем иначе. Но я вижу как работали соцреалисты, насколько хорошо в плане содержания, логики и писательской техники у них построены произведения. А самое главное в произведениях соцреалистов есть огромная и пылкая любовь к людям. Но это не всем дано, к сожалению.
Ещё роману "Момент истины" не хватило хорошего редактора, который бы показал, где подправить. Редакторам журнала "Новый мир", видимо, и так нормально было, но качество работы их можно посмотреть по тому, что они Солженицына выпустили - нечитаемую, косую и кривую фашисткую пропаганду. Подчеркну я это пишу, потому что мне есть с чем сравнить. Одного таланта мало. Он есть, и талант потрясающий, но чтобы получился качественный продукт этого мало.
На просторах Дзена сейчас активно ругают новый сериал по "Моменту истины" - "Операция "Неман". Наши киноделы, судя по всему опять геббельсовской пропаганды навставляли. Но чему удивляются поклонники Богомолова - он сам не стесняясь написал ложь про Сталина (хотя его просили убрать); и вот злонравия достойные плоды. Более того без правильной мотивации героев, этот роман — это мечта наших деятелей культуры, которым нужно показать войну и вроде советское, но без советского. Что мы наблюдаем уже второй раз по двум экранизациям.
Роман читать рекомендую, но только сцены с группой Алёхина и документы. Сама буду с удовольствием перечитывать.
Екатерина Богатырёва, активист группы "Свободное время"
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить на нашем сайте. Скачать бесплатные версии наших книг можно по ссылке. В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: