Наверно нет такого человека, который был бы доволен начислением оплаты за вывоз мусора. Возникает много спорных ситуаций в работе регоператора, которые приходится решать в судебном порядке. Рассмотрим два реальных примера, когда удалось доказать необоснованное начисление платы за вывоз ТКО.
Отсутствие контейнерной площадки
После жалобы одного из жителей подмосковной деревни, государственная жилинспекция провела проверку деятельности регоператора, отвечающего за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО). В ходе проверки было выявлено, что жители необоснованно платят за вывоз мусора, так как фактически этой услуги не оказывается.
Деревня не имела ни специальной площадки для контейнеров, ни самих контейнеров. Согласно пункту 10 Правил обращения с ТКО, утилизация отходов может быть осуществлена в пакетах или других емкостях, предоставленных регоператором. Однако в данном случае, регоператор не предоставлял жителям этой деревни такую возможность.
Регоператор не согласился с решением жилинспекции и подал апелляцию в суд. Он утверждал, что мусор вывозился из контейнеров, расположенных в соседнем населенном пункте, и что жители деревни могут использовать эти контейнеры. Кроме того, он утверждал, что ответственность за обустройство контейнерных площадок лежит на муниципальной администрации.
Однако суд не согласился с этими аргументами. Регоператор не предоставил доказательств того, что жители деревни действительно использовали контейнеры в соседнем населенном пункте или что он предоставил возможность использовать свои услуги через сбор и вывоз упакованного мусора. В результате суд признал начисление платы за не оказанную фактически услугу незаконным.
Мусорные контейнеры установлены слишком далеко
Судебный иск регоператора по вывозу ТКО, требующего взыскать задолженность по оплате услуг, был отклонен в кассационной инстанции. Собственники частного дома отказывались платить регооператору, так как ближайшая контейнерная площадка находилась в 700 метрах от их дома, что не давало им возможности пользоваться услугами регоператора.
Суд ранее удовлетворил иск регоператора, но в кассационной инстанции нашли нарушение санитарных правил, а именно - п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Согласно этому правилу, площадки для мусорных контейнеров должны находиться на расстоянии от жилых домов не менее 20 м, но не более 100 м.
Регоператор не смог доказать, что собственники дома имели возможность пользоваться мусорным контейнером в пределах санитарных норм. В итоге начисление платы за услугу, которая не могла быть предоставлена в полном объеме, было признано незаконным.
Приглашаю на мой телеграмм канал
На моем канале https://boosty.to/prosto_o_sloshnom доступны пошаговые инструкции, образцы заявлений в различные инстанции и много другой полезной информации.
Когда собственнику придется платить за ЖКУ за себя и за соседей
Скрытая ловушка: почему долг по квартплате может быть включен в квитанцию?
Кто, когда и как может сделать перерасчет за вывоз мусора
Когда за ремонт пола соседи могут потребовать компенсацию
Когда батареи должны поменять бесплатно в муниципальной и приватизированной квартире
Семь признаков, указывающих на то, что данную квартиру покупать опасно
Законодательство:
ПП РФ от 12.11.2016 № 1156
АС Московского округа, дело № А41-93853/21
Третий КСОЮ, определение №88-14683/2021;
Сокольский р-й суд Вологодской области, определение №11-63/2021
