Сразу уточню, что в отличии от многих других моих статей, здесь я не пытаюсь развеять какое-то популярное заблуждение, и не готовлю никакую сенсацию, а лишь стараюсь немного скорректировать "картину мира".
Часто можно встретить в статьях, посвященных проблеме выбора материала стен, упоминание горючести как недостатка (разумеется, в первую очередь речь идёт о вариантах с использованием древесины). Да, это, безусловно, недостаток, в наличии которого я не желаю убедиться даже тем, кто мне в комментариях гадости пишет. Но давайте посмотрим, насколько это недостаток по сравнению с негорючими материалами.
Ведь помимо горючести, есть ещё одно важное с точки зрения пожарной безопасности свойство - огнестойкость. То есть, это сохранение целостности, несущей и изолирующей способности под действием высоких температур в течении определенного времени. И какими бы не были негорючими стройматериалы, огнестойкость конструкций из них далеко не бесконечна.
Высокая температура может запускать химические реакции с разложением веществ, отвечающих за структурные связи, какие-то вещества могут испаряться, но чаще всего наблюдается разрушение, вызванное напряжениями от температурных деформаций. Также у стальных элементов, особенно у термомеханически упрочненной арматуры (A500C), происходит необратимое снижение прочности из-за термической деструкции кристаллической решетки. При этом огнестойкость незащищенных металлических конструкций - самая низкая среди всех конструкционных строительных материалов (ниже древесины)
Тушение при этом может даже усугублять последствия - из-за резкой разницы температур холодной воды и огня. В конечном итоге может оказаться, что после пожара каменный остов здания является таким же непригодным для дальнейшей эксплуатации, как и полностью сгоревший деревянный. При этом демонтаж того, что осталось от деревянного дома будет в разы менее трудоемок, чем демонтаж обугленного каменного.
Конечно, тут есть много "если" - многое зависит от интенсивности и продолжительности пожара. Если деревянный дом при серьезном возгорании почти гарантированно выгорает полностью, то каменный вполне может продержаться, получив локальные повреждения, и не всегда - критические.
Также является проблемой с точки зрения дальнейшей пригодности к эксплуатации после пожара наличие "похоронненных" в толще каменных конструкций утеплителей - при этом не важно горючие они или нет. Как я ранее писал, воздуха в порах горючих утеплителей не хватает для поддержания реакции горения, и если утеплитель скрыт огнестойкими материалами, то он не загорится. Но это не означает, что высокая температура не сопособна вызывать деструкцию химических связей и деградацию утеплителя. И тогда даже при внешней сохранности остова и сохранении несущей способности встанет вопрос о частичном или полном демонтаже облицовочного слоя с целью замены утеплителя. А если облицовочный слой еще и является несущим (напр., колодцевая кладка), то ремонт становится практически невозможным.
И то же касается негорючих утеплителей, связующее вещество для скрепления волокон у которых также чувствительно к воздействию высоких температур. Опять же тут многое зависит от того насколько долго и насколько сильно будет нагреваться стена, скрывающая утеплитель.
Таким образом, из сказанного следует парадоксальный вывод - в случае пожара при определенных условиях дом из негорючих материалов может оказаться большей проблемой, чем дом из горючих.