Стоило мне опубликовать результаты генетической экспертизы по «Метаморфозе», о которой я рассказал в нескольких статьях – последнюю из них смотрите здесь – как в меня полетели тапки и сапоги от разных специалистов.
Основной лейтмотив: «Такого быть не может никогда и нигде». Утверждают, что из каллуса прорасти почка не может. Что не было случая в мировой практике, когда из прививки получался новый сорт, не только на винограде, но и вообще. Мол, лысенковщина это. Что мы делаем сотни и тысячи прививок ежегодно, а новый сорт не наблюдали, и т.п. А изменения на прививке - это воздействие подвоя на привой и никаких изменений в генотипе быть не может. Словом – не растут на осинке апельсинки.
Давайте спокойно и непредвзято разберемся с этими «аргументами».
На мой вопрос специалистам, которые делают тысячи прививок ежегодно
– если вы наблюдали изменения на прививке, проводилась ли генетическая экспертиза, как это сделал я?
Никто не стал утверждать, что экспертизу проводил.
- так на каком основании утверждаете, что генотип не менялся?
Ответов не последовало.
Известны случаи не только образования почек из каллуса, но и получение из этих почек новых сортов растений. Один из этих случаев подробно изучен, написана диссертация, а новый сорт (лимона) вошел в мировые реестры.
Ниже выдержка из диссертации:
Работу "Биоморфологическая и хозяйственная характеристика гибрида # 104 (лимон с П. Трифолиата) " выполнила Хижняк Зитта Федотовна. Работа проводилась на экспериментальной базе кафедры растениеводства, генетики и селекции Грузинского института субтропического хозяйства (ГИСХа) с 1976 по 1983 гг.https://www.dissercat.com/content/biomorfologicheskaya-i-khozyaistvennaya-kharakteristika-gibrida-104-limon-s-p-trifoliata
Итак, установлено, что во время прививок на растениях могут образовываться соматические гибриды из каллусных почек. И эти гибриды могут стать новым сортом. И на осинке родятся апельсинки.
А что же по винограду, известны ли случаи разных сортов с одинаковым генотипом? Оказывается, известны. И не один. Перечислять все не стану. Остановлюсь на двух, самых характерных для нашего случая.
Классический пример – мутации сорта Пино нуар: Пино блан, Пино гри, Пино черный. У всех одинаковый генотип. Ранее, считалось, что эти мутации образовались спонтанно из Пино нуар.
Затем экспертиза показала, что это мутации гибрида Траминер х Пино менье. И совсем недавно, было установлено, что эти мутации возникли в результате химеризма - совокупности клеток от разных организмов в одной ткани.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25835388/
А химеры, как известно, образуются во время прививок. Прививка одного сорта на другой – это всегда химера. И с большой вероятностью, можно считать, что различные клоны Пино нуар – это результат прививки, которая была выполнена века назад. Случайно ли срослись две лозы от рядом расположенных кустов или прививку выполнил виноградарь – теперь не узнать.
В настоящее время получены результаты ещё одной экспертизы. Вот они
Здесь, кроме профиля «Метаморфозы», который обозначен как образец 1, присутствует профиль «Парадокса», обозначенного – образец 2. Оба они полностью совпадают с профилем сорта Эйнсет сидлис.
И как это получилось – самая большая загадка. Хоть генетика и не отрицает возможность такой рекомбинации генов, но такая возможность существует только в теории. Я не решусь утверждать, что именно такая рекомбинация случилась на моем кусте. Тогда что же это?
Коллеги говорят – прививка была сделана не сортом РПС, а сортом Эйнсет сидлис. И я предпочту версию, что надо мной пошутил сосед, пробравшись ночью на участок, выдернул прививку РПС и вставил Эйнсет сидлис. Хотя, в нашем садовом коллективе никто виноградом не занимается.
Но тут возникают новые вопросы: почему признаки Метаморфозы и Парадокса отличаются?
Ведь окраска ягод и наличие или отсутствие семян – это признаки морфологические и от подвоя не зависят.
На этот вопрос может дать ответ ещё один случай из мировой практики.
Так сорт Италия с белыми ягодами, имеет клоны Бенитака, Руби и Бразилия. Все они с одинаковым генотипом, с разной окраской ягод, зарегистрированы, как самостоятельные сорта.
А причина в том, что в генотипе имеется не один ген, кодирующий окраску, а множество. И экспрессия (степень влияния) у этих генов разная. В одном случае гены антоцианов блокированы. В другом слегка активны. В третьем -активность выше. В четвертом – максимальна.
Прошу оппонентов высказываться.
Ваш Евгений Родимин