Наскочила тут на великолепную формулировку у Поддубного: "Что такое объективность? Во многом это довольно манипулятивный подход. У тебя есть спикеры разной степени убедительности, и по этой формуле можно манипулировать мнениями. Несмотря на мнимое равенство, можно убедить зрителя и подвести к тому, что нужно"
То есть с одной стороны, объективность - это взгляд на вещи с разных сторон. Ключевое слово здесь - "взгляд". То есть чье-то мнение. Мнение. Да, оно может быть основано на фактах. Но это все равно мнение, т.е. оценка этих фактов. "Нравится" факт, укладывается в личную картину мира - оцениваем его как подходящий. Не "нравится", не совпадает с личной картиной мира - считаем неподходящим. И таким образом фильтруем имеющуюся информацию. Более чем уверена, что фильтруем непроизвольно, потому что если осознанно - то это уже манипуляция.
Но есть понятие "объективная реальность", т.е. "мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания", если верить Википедии (беру ее определение как самое популярное). Никто же не спорит, что солнце светит вне зависимости от того, нравится нам это или нет. И вот тут происходит подмена понятий: объективное суждение и объективная реальность. Там и там слово "объективный", значит, сойдет для подтверждения правоты. То есть если кто-то заявит, что какая-то странная объективность мнения получается, ему в ответ очень легко заявить: ты что, будешь спорить с объективностью, что солнце светит?! ( подобное заявление является манипулятивным, сейчас не об этом, кому интересно покопаться, приходите в комментарии).
А вот достоверность - это доказательность (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.). Кстати, та же Википедия затрудняется дать определение этому слову. Там статья начинается с фразы "Единого определения термина не существует, хотя собственное его определение пытались давать многие известные философы". То, что Википедия манипулирует фактами, известно очень давно, пруфами (доказательствами) служат статьи на актуальную тему: и то, как часто они меняются (особенно показательна трансформация термина "толерантность"), и как освещают известные события.
Вот, кстати, и пример нарисовался, чем объективность отличается от достоверности. Объективности в Википедии - хоть завались. Это народная энциклопедия, ее пишут разные люди, потом еще правят и редактируют. То есть мнения учтены. Не оглашается только критерий выбора этих мнений. А достоверность - это те пруфы, на которые статьи ссылаются, они внизу каждой статьи обязательно есть под рубрикой "Литература". Я, кстати, люблю сразу скроллить статью до этой рубрики и уже оттуда, переходя по каждой отдельной ссылке, собирать информацию. Очень увлекательные выводы получаются!
Делала это, не задумываясь, просто по привычке докапываться до первоисточников, которую мне вколотили еще в институте (советское образование, долбежно-крепежный метод, да). А только сейчас, пока писала эту статью, поняла, что я, оказывается, не останавливалась на заявлении, что "мнение нескольких авторитетных людей не может быть необъективным", а искала достоверные подтверждения.
