Есть экранизации хорошие. Есть плохие. А есть... Странные. И вот о последних я сегодня и предлагаю поговорить.
Привести примеры. Удачные, неудачные, и просто... Позорные.
Тарковский, весь без исключения
Друзья мои, наверное, каждый из вас хоть раз сталкивался с непониманием при просмотре так называемого «авангардного кино». Но что делать, если замешан в этом не кто иной, как «гениальный», по мнению некоторых, режиссер Андрей Тарковский? Этот человек на протяжении своей карьеры позволял себе совершенно невероятные эксперименты, и часто жертвами этих экспериментов становились популярные произведения великих фантастов.
Если хочешь пытать плёнку — делай это н̶е̶ ̶н̶а̶ ̶л̶ю̶д̶я̶х̶ с оригинальным сценарием. Тогда, хотя бы, не жалко будет.
От Станислава Лема до братьев Стругацких - маститые авторы не избежали вмешательства маэстро. Сотворенные им «Солярис» и «Сталкер» стали настоящими мучениями для любителей оригинальных произведений. Ведь вместо того чтобы сохранить дух книг, сей деятель совал куда не просят свой авангардизм, трехчасовые надрывные планы и ме-е-едленное как дивизия эстонских парашютистов повествование, из-за темпа которого приходилось обрубать все «неважные» линии сюжета.
Неуместные эксперименты Тарковского вместе с его собственным «видением» классики и альтернативно-одаренными сценаристами увели зрителей далеко от истинного очарования фантастики, так заботливо созданной писателями. Господи, зачем было все это? Лучше бы он свои паршивые, на мой взгляд, киноопыты снимал по оригинальным сценариям, а не осквернял сокровища советской литературы.
«Хроники хищных городов»
Но есть и другой, весьма любопытный случай. Представьте: книга уже сама по себе отвратительная, читать невозможно, да и с логикой здесь совсем беда.
И тут на помощь приходит экранизация!
Примером может послужить фильм «Хроники хищных городов». Над сценарием постарались: из оригинала остался только основной сюжет (и тот кусками), а всему остальному был вынесен роковой вердикт.
Сценарист, кажется, решил выкинуть из книги все, что в ней было плохо — то есть вообще всё! И кто бы мог подумать... Фильм получился даже хорошим?! Без логики, здравого смысла и соответствия законам физики, это правда. Но смешение абсурда и спецэффектов сработало на отлично, выдав прекрасный голливудский боевичок, который можно с комфортом посмотреть и забыть. О книге нельзя сказать и того. Конечно, к оригиналу фильм имеет отношения лишь крайне отдаленные, и этот эксперимент носит очень специфический характер... Но, на мой взгляд, здесь подобная «кинолоботомия» идет только на пользу.
«Пролетая над гнездом кукушки»
И вот еще один пример, снова совершенно обратный предыдущему.
Фильм «Пролетая над гнездом кукушки» представил собой не только испорченную, но и полностью исказленную и извращенную экранизацию оригинального произведения.
Уникальный в своем роде роман, глубокомысленный психологический хоррор, был превращен в абсурдистский, бессмысленный и беспощадный бред.
И это не только мое мнение! Автор романа, Кен Кизи, высказывался об этой «экспериментальной» экранизации в том же ключе. Извините, но если даже автор книги прямо называет фильм отвратительным — это приговор. И эсперимент, очевидно, не удался.
Кто-то может сказать, что киностудия на этом подняла много денег. А я скажу, что мы смотрим на качество и результаты такого подхода, а не кассовые сборы.
И то, что в мире много людей, книгу не читавших — это, пожалуй, лишь отягчающее обстоятельство, так как теперь у них в голове *искаженный*, лишенный души вариант авторского замысла.
Странные фильмы: взгляд на искажения и отступления от оригинала
От разрушительного авангардизма Тарковского до спасительного безумия «Хроник хищных городов» и искажения сути гениальных произведений. Но есть ли что-то общее между ними?
Каждый из этих примеров говорит о том, насколько тонка грань между экспериментальными экранизациями, способными воплотить дух оригинала и совершенно искажающими его фильмами.
И чем страннее ваш подход к киноисусству — тем выше шанс, что выйдет днище. Хотя и конвейерная «голливудщина» из одних середнячков тоже не выход.
Нужно искать нечто среднее? Или «прогнать» эксперимент сначала на авторском сценарии, который не жалко, а уже затем браться за экранизацию чего-то знаменитого? Или оба сразу?
Однозначного подхода к экранизации нет, и в каждом случае могут возникать свои трудности, неожиданные прорывы или разочарования. Главное, не забывать, что книга – это всегда книга, а фильм – это фильм.
И лучшее, что может сделать сценарист, лучшее, что может воплотить режиссер — это не сделать хуже. И точка.
Post Scriptum
Автор статьи: предпочел остаться анонимным.
Статья опубликована в рамках программы «Доступная книга»; автор «Закрытой» не имеет никакого отношения к написанному материалу, кроме форматирования/иллюстрирования, и может не разделять мнения автора.
Опубликовать свою статью на «Закрытой» можно по этой ссылке:
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)
