Давайте нарушим правило Бойцовского клуба и поговорим о фильме 1999 года. Пересказ сюжета тут не имеет никакого смысла, так что сразу к делу.
Роман писателя Чака Паланика стал хитом продаж в американских книжных магазинах. Права на экранизацию были выкуплены «20th century Fox» еще до публикации книги, а в качестве режиссера выбор пал на Дэвида Финчера
Главный герой – Рассказчик или Тайлер Дёрден: один человек с двумя разными личностями: безымянный герой, от лица которого ведется повествование и его альтеэго, действия и идеи которого двигают сюжет. Персонажи Эдварда Нортона и Брэда Питта выходят на первый план в этой истории, однако без героини Хелены Бонем Картер – Марлы Сингер – сюжет фильма был бы не столь ярок и запоминающимся.
Впервые мы видим Марлу через взгляд рассказчика и понимаем, что у них много общего: они оба посещают разные группы поддержки, хотя и не принадлежат этому сообществу.
Находясь с ней на одних и тех же встречах, герой не получал значимого эффекта и начал обвинять Марлу в том, что совесть с ним заговорила. (Однако в дальнейшем мы понимаем, что именно Тайлер разрушил жизнь героя, а Марла и спасла его). Герой ставит Марле условия, и она соглашается, почти без спора. Чувства героя гораздо важней для него, чем чувства Марлы, он разделяет дни посещения, чтобы больше никогда её не видеть. Зритель занимает его сторону, проникаясь к нему симпатией, т.к. Марла представляет дефектный образ: её лицо бледное, она много курит, ворует одежду, её куртка мешковата, но она носит юбку, и, самое главное, она не проявляет сочувствия к главному герою.
Рассказчик с первого взгляда на девушку понимает: «философия Марлы заключается в возможности умереть в любое мгновение». Но этого не происходит. Но действительно ли она этого хотела? Или это интерпретация героя? Приняв большую дозу таблеток девушка первым делом позвонила Рассказчику и попросила о помощи. Смерть не была для нее решением проблем, хотя нас пытаются убедить в обратном.
Уже с первых секунд знакомства зрителя с Марлой Рассказчик пытается обвинить девушку в своих несчастиях, но в ходе сюжета мы наблюдаем, как жизнь Рассказчика влияет на Марлу: она полностью зависит от Тайлера, который спас её. Но он не мог дать её ничего большего, чем секс. В ценах соития между Тайлером и Марлой – выделяется голое тело Марлы. Она выступает эротическим образом не только персонажей, но и для зрителей.
Когда на утро после своего спасения герой недоумевает, что Марла делает в его доме, все что она может – послать его подальше и молча уйти. Уйти, чтобы вернуться. И снова уйти. И вновь вернуться…. Устав от токсичных отношений (сценаристу нужно было двигать сюжет) Марла – вычеркивает Тайлера из своей жизни но ненадолго. Но она по-прежнему от него завесила и пришла на встречу за чашку кофе. Отказалась слушать героя больше 30 секунд, но не смогла отказаться от бесплатного обеда.
Пытаясь казаться независимой, Марла подчиняется желаниям Тайлера/Рассказчика, девушка не задает лишних вопросов и проявляет заботу о мужчине, который этого не достоин. И все чаще рядом с Марлой возникает сознание Рассказчика, а не Тайлера. И если Марла в начале сюжета представляет угрозу для Рассказчика, то ближе к концу Марла становится угрозой для Тайлера. В итоге именно благодаря Марле Рассказчик смог поглотить личность Тайлера.
В конце Марла переживает за Рассказчика. Даже когда ее жизни грозит угроза, благополучие Рассказчика стоит для неё на первом месте.
Рассказчик «встретил Марлу в очень странное время в своей жизни». Но почему его это должно оправдывать? В культовой картине образ женщины обесценивается, её персонаж становится подвластен не только главному герою, но и зрителям, наблюдающим за ними.